Ciudad de México. En una sesión marcada por choques entre ministros por segundo día consecutivo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó este martes las facultades otorgadas a la Fiscalía Anticorrupción de Quintana Roo para solicitar a jueces federales la intervención de comunicaciones privadas y la geolocalización en tiempo real.

Por seis votos contra tres, declaró inconstitucionales varios artículos de su Ley Orgánica de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de ese estado. La decisión se basó en un proyecto del ministro Arístides Guerrero García, quien propuso resolver en ese sentido la acción de inconstitucionalidad 29/2025, promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

Expuso que la ley solo faculta al fiscal general del estado, y no a los titulares de las fiscalías especializadas.

“La Fiscalía Anticorrupción de Quintana Roo (y se razona de esta manera en el proyecto) no cuenta con facultades para solicitar la intervención de comunicaciones privadas, esto se debe a que el propio artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que, únicamente, la persona titular del ministerio público en una entidad puede pedir la intervención de comunicaciones privadas”, argumentó el ministro.

Sin embargo, la ministra María Estela Ríos González defendió que la fiscalía debía contar con esa facultad, atendiendo la realidad y necesidades de cada estado.

“Atarnos a una discusión que tiene que ver con el pasado, sirve como antecedente, pero no puede ser la base, no puede ser la base para determinar que ese debe ser el modelo, el modelo que debe respetarse. Y si bien hablamos de que puede haber muchas fiscalías autónomas, yo creo que tiene que obedecer a las necesidades de cada Estado, no podemos ajustarlas a las necesidades que se manifiestan a nivel federa”, dijo.

Al respecto, el ministro Giovanni Figueroa Mejía señaló que “un argumento al absurdo llevaría a que cualquier autoridad pueda hacerlo (solicitar la intervención de la comunicación privada), si al final va a ser el juez quien va a decidir”.

La ministra Ríos lo tomó personal, replicó: "Respecto de lo que manifestó el Ministro Giovanni … el rechazo … el tema de decir que llevaría al absurdo, porque ese es un calificativo de los razonamientos que hemos hecho y no estoy de acuerdo”

Figueroa Mejía matizó, señalando que el término “al absurdo es una técnica argumentativa y no es una alusión personal”.

El ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz, quien modera los debates, fue interrumpido por la ministra Ríos señalando “Lo tomo como alusión personal, porque, entonces, usted está diciendo que estoy argumentando al absurdo y no es así”.

Al respecto, el ministro Figueroa sólo repitió "solamente con esa precisión, Presidente”, y cuando el ministro presidente agradeció fue interrumpido nuevamente por la togada: “Y solamente con esa precisión la hago yo”.

Aguilar Ortiz quiso borrar la tensión, señalando “Gracias, gracias, gracias. Se aceptan todas las precisiones para que quede clara la argumentación”.

Ayer, el Pleno también fue escenario de una confrontación de la ministra Loretta Ortiz Ahlf con sus pares, principalmente contra el ministro Figueroa Mejía, luego de que ella acusó que en las ponencias de algunos ministros laboran exsecretarios de Estudio y Cuenta de anteriores togados con posibles conflictos de interés que buscan influir en la nueva integración, lo que generó el rechazo y deslinde de sus colegas.