Ciudad de México.  Segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó un proyecto que proponía amparar a Uber en contra del cobro de un impuesto del 2 por ciento por parte del gobierno capitalino, sin embargo este caso no ha concluido pues deberá presentarse otra propuesta en la que debe discutirse la constitucionalidad o no del artículo 307 ter del Código Fiscal de la Ciudad de México.

El artículo 307 ter establece que las personas físicas o morales que realicen actividades de intermediación, promoción o facilitación digital a través de plataformas informáticas de control, programación y/o geolocalización en dispositivos fijos o móviles, para la interconexión que permita a los usuarios contactar con terceros oferentes de bienes, para la entrega o recepción de cualquier tipo de mercancía en territorio de la Ciudad de México, deberán pagar mensualmente por el uso de la infraestructura de la Ciudad, una cuota por concepto de “Aprovechamiento”.

Dicha cuota de “Aprovechamiento” -se precisa en el Código Fiscal-, corresponde al 2 por ciento, antes de impuestos, sobre el total de las comisiones o tarifas que bajo cualquier denominación cobren las personas físicas o morales por cada intermediación que realicen en la Ciudad de México y, destaca que el monto es intransferible, no deberá incluirse en el costo total a cargo del usuario, ni cobrarse a los terceros oferentes.

En ese contexto, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y sus pares, Yazmín Esquivel Mossa y Lenia Batres Guadarrama, votaron en contra del proyecto presentado por el ministro Alberto Pérez Dayán.

Gutiérrez Ortiz Mena, quien fue el voto decisivo para esta decisión, mencionó “estoy en contra del proyecto, me parece que el cobro no encuadra como derecho. No obstante eso, me parece que existen agravios por estudiar, toda vez que el proyecto parte de la premisa de que estamos ante un derecho y por lo tanto, si bien estoy en contra del proyecto, no me pronuncio en este momento sobre la inconstitucionalidad del cobro”.