Ciudad de México. En su primera sesión de esta semana la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolverá la solicitud de impedimento promovida por la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF), quien busca que el ministro Javier Laynez Potisek no participe en la resolución de la acción de inconstitucionalidad promovida por senadores de oposición, en contra de la extinción de 13 fideicomisos del Poder Judicial Federal (PJF).

Esta solicitud de impedimento, con el expediente 20/2023, fue presentada apenas el viernes pasado y será votada el martes, una rapidez nunca vista en el máximo tribunal para darle trámite a un solicitud similar.

El asunto de fondo es la acción de inconstitucionalidad 214/2023, promovida por los senadores del PAN, PRI y PRD, que impugnan las modificaciones a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (LOPJF) para que ni la SCJN ni el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) puedan tener fideicomisos que no tengan relación directa con sus labores sustantivas.

De esta manera, se extinguirán 13 de los 14 fideicomisos que tiene el PJF y que concentran más de 15 mil 800 millones de pesos.

Los senadores de oposición presentaron su acción de inconstitucionalidad alegando que esta reforma atenta contra la autonomía e independencia del PJF.

Sin embargo, el pasado 31 de octubre, la presidenta del SCJN y del CJF. Norma Lucía Piña Hernández, aceptó en principio la oferta del presidente Andrés Manuel López Obrador para que el dinero de esos fideicomisos se dedicara a atender a los damnificados por el huracán Otis en Acapulco.

El presidente encargó a la Secretaría de Gobernación que iniciara las negociaciones al respecto con la SCJN, pero días después Piña afirmó que no podía tomar ninguna decisión hasta que se resolvieran los amparos promovidos por magistrados y jueces en contra de la reforma a la LOPFJ.

A estos amparos se sumó la acción de los senadores de oposición, y la solicitud de impedimento de la CJEF.

El ministro Laynez aún no ha admitido a trámite la acción de inconstitucionalidad, por lo que de aceptarse su impedimento el asunto sería turnado a otro de sus compañeros del plano.

La CJEF debió fundamentar sus razones considerar que Laynez no debe intervenir en este asunto, y el pleno decidirá si tiene o no razón, en una decisión que se tomará en votación por mayoría simple.