Carmen Lira Saade
Directora General
Periódico La Jornada
En el editorial de la edición del domingo 31 de marzo de 2024 del periódico que dirige, se hacen diversas aseveraciones que considero necesario aclarar:
1. Se pretenden dirigir en mi contra acusaciones de falta de imparcialidad que se basan en lugares comunes. Como supuesta prueba se señala el proyecto de resolución que circulé el pasado 28 de marzo en el que propongo revocar la determinación de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, por la cual desechó la queja presentada por Xóchitl Gálvez en contra del presidente de la República por la supuesta comisión de diversas infracciones, entre ellas, la violación a los principios constitucionales de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda, por las manifestaciones contenidas en el libro ¡Gracias! El problema jurídico del asunto se centra en determinar si el desechamiento de la queja se ajustó o no a Derecho.
La propuesta de resolución, que es de consulta pública, se basa en las siguientes dos razones principales para revertir el desechamiento: la autoridad electoral no tomó en cuenta los diversos medios de prueba aportados en la queja y resolvió desechar de plano la queja con razones de fondo, para lo cual no tiene facultades legales. Además, no es preciso lo que se afirma en el editorial, el proyecto que someto a mis pares no propone “revisar” el contenido del libro.
2. Citar, como lo hace el editorial, únicamente un caso aún no resuelto en favor de su postura es una falacia argumentativa, ya que, por un lado, no está sustentado en suficientes pruebas y, por otro lado, no aduce ninguna evidencia de casos que muestren de mi parte algún sesgo partidista o que reflejen favoritismo, predisposición o prejuicio a favor o en contra de alguna fuerza política.
3. Destaco mis votos a favor de declarar la validez de los procesos partidistas que Morena y PAN llevaron a cabo para designar a la persona responsable para la construcción del Frente Amplio por México y a la persona coordinadora nacional de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación, respectivamente. Igualmente, a propuesta de mi ponencia el pleno de la Sala Superior aprobó la resolución que revocó la determinación del INE respecto del procedimiento sancionador en materia de fiscalización contra Morena por la constitución de un fideicomiso supuestamente ilegal y que le impuso una sanción por más de 197 millones de pesos.
4. En el editorial, además del proyecto que se cita, pudieron haber considerado dos asuntos igualmente recientes. El pasado 20 de marzo presenté a la Sala Superior un proyecto de resolución que proponía confirmar el acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE que había propuesto desechar la queja en contra de las manifestaciones realizadas por el presidente de la República en el evento del 5 de febrero pasado y la conferencia matutina del día siguiente, relacionadas con la presentación de sus iniciativas de modificaciones constitucionales y legales.
5. Así también, el pasado 28 de marzo circulé al pleno de la Sala Superior y solicité la publicación de un proyecto de resolución (SUP-REP-250/2024) en el que propongo revocar la determinación de la Comisión de Quejas y denuncias del INE mediante la cual ordenó al presidente de la República editar o eliminar de sus plataformas las publicaciones relativas a la entrevista periodística concedida al Canal Red Latinoamérica.
6. Por otra parte, a partir de una relación laboral que el editorial menciona, que a lo sumo duró nueve meses, se pretende argumentar en contra de mi imparcialidad sin hacer ningún análisis sobre mi trayectoria jurisdiccional de más de 11 años, desde que fui designado magistrado electoral del TEPJF, primero, como integrante de la Sala Regional Monterrey y, posteriormente, de la Sala Superior.
7. En apoyo de lo anterior, menciono los siguientes datos que comprenden de noviembre de 2016 a noviembre de 2023: al momento de votar proyectos de sentencia que favorecen al PAN, en 9 de cada 10 casos he acompañado el proyecto. Igualmente, cuando el proyecto de sentencia ha favorecido a Morena, también he acompañado en ese sentido en 9 de cada 10 casos. Mis decisiones no se alinean con ningún partido. No tienen sesgos partidistas ni políticos.
En atención a mi derecho de réplica, le solicito la publicación íntegra de esta carta aclaratoria.
Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
