Aunque con su plan de reordenamiento económico la Arquidiócesis de México busca combatir la discrecionalidad sobre los recursos que ingresan a las parroquias, también lo que está haciendo es ir en contra de un acuerdo del segundo sínodo diocesano de 2003, en el cual se señalaba con fuerza la autonomía que tenían las parroquias y las adscripciones de las diócesis para el manejo de sus recursos y la toma de decisiones, afirmó el especialista en asuntos religiosos Felipe Gaytán.

Ayer, La Jornada publicó que sacerdotes de la Ciudad de México están inconformes con las medidas económicas impuestas, pues desde enero los obliga a pagar cuotas fijas por cada iglesia o capilla que administran, sin tomar en consideración la situación financiera de cada templo.

Gaytán, investigador de la Universidad La Salle, resaltó que con el plan de reordenamiento económico lo que se pretende es volver a centralizar todo en la Arquidiócesis.

El arzobispo primado de México, dijo, tiene una idea “de hacer eficaz y eficiente el manejo de los recursos porque hay una necesidad de ellos pero en contra de las parroquias. Hay que tomar en cuenta que hay algunas muy ricas y otras muy pobres. El acuerdo había sido sobre todo que fuera 10 por ciento de cuota variable… con la propuesta de la Arquidiócesis de regular financieramente se limita en principio la autonomía y descentralización”.

Señaló que quien está llevando a cabo el plan de la Arquidiócesis es el padre Efraín Hernández, pero “lo que menos tiene de conocimiento es en las cuestiones financieras.

Él estuvo con Carlos Aguiar Retes durante su gestión en la Arquidiócesis de Tlalnepantla. Hay otro personaje, que es Eduardo Pisa, quien particularmente está muy pegado y en un ámbito de negocios completamente.

Por su parte, Ignacio Cuevas, analista del Observatorio Eclesial, destacó que los recursos que ingresan a las parroquias y a la misma Arquidiócesis de México siempre han sido un tema muy polémico porque no existe un modo de fiscalizarlos. Y coincidió en que hay una disparidad enorme entre los ingresos que tienen aquellos templos que se ubican en las zonas de mayor poder económico como el Pedregal o en las Lomas y los que están en Iztapalapa, por ejemplo.