Política
Ver día anteriorJueves 3 de diciembre de 2020Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio
Pemex debe transparentar acuerdo que causó pérdida de 24.2 mdd al Estado: SFP
 
Periódico La Jornada
Jueves 3 de diciembre de 2020, p. 12

Pemex Petroquímica deberá transparentar el contrato que firmó en 2009 con la empresa brasileña Unigel Química, que terminó con una pérdida de 24.2 millones de dólares para el Estado mexicano, según documentó la Secretaría de la Función Pública (SFP) tres años después.

Este acuerdo fue anunciado por el entonces presidente Felipe Calderón Hinojosa, luego de una reunión con el gobernador del estado de Sao Paolo, José Serra, y empresarios del país sudamericano.

Permitió a firma brasileña tomar control de Pajaritos

El contrato permitió a la firma brasileña tomar el control de parte del Complejo Petroquímico Morelos, conocido como Pajaritos, para producir acrilonitrilo, sustancia usada principalmente en la producción de textiles, con lo cual obtuvo una ganancia de 30 millones de dólares hasta 2012, según la SFP.

En 2015, un particular solicitó a Pemex Petroquímica copia del contrato con Unigel Química, y obtuvo como respuesta una versión pública testada donde únicamente se dejaron visibles el nombre completo del acto jurídico, las firmas y los datos de localización de los servidores públicos que suscribieron el documento.

El solicitante recurrió al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), que ordenó a Pemex Petroquímica liberar el documento con la información pública requerida. Fue en contra de esta determinación que Unigel interpuso un amparo, el cual fue negado por la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La empresa brasileña argumentaba que si Pemex Petroquímica hace público el contrato, se revelaría información confidencial de su propiedad, sin embargo, la SCJN refutó este punto: estos conceptos de violación, tanto de la persona moral privada que tiene el carácter de quejosa, como los planteados por la iInstitución recurrente no se vinculan con la interpretación directa de la Constitución o con la inconstitucionalidad de alguna ley de carácter federal.

El proyecto de sentencia, preparado por el ministro Luis María Aguilar fue aprobado por unanimidad en la segunda sala de la Corte.