Política
Ver día anteriorLunes 2 de junio de 2014Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio

Sin claridad, las pruebas de los delitos: juez de amparo

Emplazan a juzgador a corregir errores en fallo sobre Gordillo

La resolución no implicaría libertad de la maestra y coacusados, afirma

 
Periódico La Jornada
Lunes 2 de junio de 2014, p. 14

El juez federal de procesos penales Alejandro Caballero Vértiz tiene de plazo hasta el próximo martes para corregir sus errores técnicos en el auto de formal prisión que dictó hace tres semanas contra Elba Esther Gordillo. Y, aunque en sus manos está la posibilidad de reiterar su criterio de presunta culpabilidad de la maestra, la última palabra la seguirá tendiendo el juez de amparo Francisco Javier Sarabia, informaron fuentes del Poder Judicial Federal.

El pasado jueves, Sarabia invalidó el fallo del 9 de mayo con que se había iniciado de nueva cuenta un juicio a Gordillo por delincuencia organizada y lavado de mil 978 millones de pesos.

El juez Sarabia, del juzgado cuarto en materia de amparo, determinó que el auto de formal prisión por ambos delitos carece de fundamentación, es confuso y tiene omisiones, al no aclarar cuáles pruebas acreditan los delitos.

Sarabia dio tres días para que Caballero Vértiz, juez federal sexto de distrito en procesos penales, corrija y vuelva a determinar si Gordillo y sus coacusados Isaías Gallardo y José Díaz deben estar sujetos a juicio por ambos delitos.

Según las fuentes judiciales consultadas, el juez Caballero ya prepara una resolución para sostener que la maestra es presunta responsables de las imputaciones que hizo al Procuraduría General de la República (PGR).

Sin embargo, una vez que se emita el fallo de Caballero volverá a ser revisado por Sarabia para que dictamine si cumplió con lo establecido en el amparo que se concedió a Gordillo y sus coacusados para reponerles el procedimiento.

Aunque Caballero Vértiz ordenara la libertad de la maestra, dicho fallo no implicaría la inmediata libertad de la ex dirigente porque tiene pendiente otro proceso por una presunta defraudación fiscal en la modalidad de grave por 2 millones 199 mil pesos, lo que le impide obtener la libertad provisional.