El Consejo de la Judicatura Federal (CJF) desechó un recurso para impugnar la asignación de un contrato de prestación de servicios de impresión, digitalización y fotocopiado con el argumento de que la empresa inconforme fue descalificada por no tener modelos recientes de escáner específico pese a que dicha compañía demostró que sí contaba con ellos.

Como se informó en este diario (9/8/2019), una fuente cercana al proceso –que solicitó reservar su identidad– indicó que el pasado 12 de julio el CJF decidió otorgar el mencionado contrato a la compañía japonesa Sharp y su filial en México, Distri Copy, por un valor máximo de 4 mil 188 millones de pesos, a pesar de que su oferta era mil millones más alta que la de otros competidores.

El organismo judicial respondió en aquel momento que la contratación se realizó mediante licitación pública y que la propuesta ganadora obtuvo un acuerdo comercial por un monto mínimo de 2 mil 319 millones de pesos, lo cual significaba un ahorro de 700 millones respecto del modelo de compras anterior.

Tras la asignación del contrato, una de las empresas descartadas y que ofrecía una cotización menor del equipo requerido por el CJF inició un procedimiento de inconformidad, pero el 30 de agosto pasado la secretaría técnica del organismo lo desechó –mediante oficio del cual La Jornada tiene copia– por considerar que no tenía fundamentos.

Sin embargo, la fuente anónima que dio a conocer el tema señaló que el argumento para rechazar la queja fue que la empresa inconforme tenía modelos atrasados de un escáner, sin importar que demostró con la carta del propio fabricante de los equipos que sí contaba con la versión más reciente del aparato.

De igual forma, agregó, la contraloría del CJF –dirigida por Arely Gómez, ex titular de la Secretaría de la Función Pública y de la Procuraduría General de la República– indicó que aunque las bases del concurso señalaban que no se pedirían pruebas físicas de los equipos de cada competidor, decidió que podía pedirlas a sólo uno de ellos.

O se piden muestras a todos o no se piden. ¿Cómo pueden decir que están facultados para pedir muestras fuera de lo que se indica en el concurso? Eso no es lo que marca el acuerdo. Se nota el dolo y queda más que evidenciado que el concurso fue dirigido y con la instrucción de descalificar a quien se interpusiera, afirmó el quejoso.

Este diario solicitó al CJF un posicionamiento sobre el tema, pero hasta el momento no lo ha recibido.