La iniciativa del Ejecutivo constituye un riesgo para el país, afirman diputados

Aplazan en San Lázaro la discusión sobre la ley de seguridad nacional

PRI y PRD critican que la legislación se centre en el Cisen e ignore otras instancias

ENRIQUE MENDEZ

Luego de que diputados del PRI y del PRD sostuvieron que la ley de seguridad nacional tiene inconsistencias legales y constituye más un riesgo que un beneficio para el país, la comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados aplazó la discusión del dictamen a la minuta del Senado y decretó un receso para reanudar su reunión plenaria a las 8 de la mañana de hoy.

Durante la reunión, la diputada del PRD Socorro Díaz Palacios planteó que debe hacerse una discusión de fondo en torno al texto para regular también las labores de inteligencia que realizan la PGR y las secretarías de la Defensa Nacional, de Marina y de Seguridad Pública Federal, y no sólo las del Centro de Investigaciones en Seguridad Nacional (Cisen).

Asimismo, como parte del debate que se ha generado sobre dicha ley, el presidente de la Comisión de Seguridad Pública, el priísta Jorge Uscanga, consideró peligroso aprobar el dictamen porque ello abriría al Cisen las puertas para "meterse en la vida privada de las personas".

En entrevista, el legislador cuestionó que pretendan ampliar las facultades al Cisen para investigar a una persona sobre la que se considere que su trabajo o actividad es un problema de seguridad nacional. "Ello daría pie a que se indague y siga a periodistas, diputados, senadores o a cualquier persona, por lo que esta ley debe analizarse con mucho cuidado y limitar las causas que realmente sean de carácter nacional, porque no le podemos dar un cheque en blanco a los investigadores del Cisen."

Uscanga evaluó que, luego de que en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos no hubo quórum para discutir el dictamen y tampoco se avanzó en la de Gobernación con el tema, es posible que la iniciativa no pueda ser discutida en el pleno, aun cuando haya sido incluida en la agenda del periodo extraordinario de sesiones.

"Si se suspendió la reunión de la Comisión de Gobernación será muy difícil que se apruebe el dictamen del viernes, sobre todo porque algunos diputados están inconformes y no hay consenso. Debe dejarse para otro momento, porque si bien es válido preservar al Estado y que éste se cuide de personas que puedan atentar contra la seguridad nacional, es preferible tener cuidado, y no agrandar o crear un nuevo problema."

Mientras, durante el debate en la comisión de Gobernación, el diputado del PRD y ex ministro de la Suprema Corte Miguel Angel García Domínguez también cuestionó que en la iniciativa se pretenda ampliar a 30 años el periodo para mantener en secreto la información que se considere clasificada por cuestiones de seguridad nacional, sobre todo porque el limite vigente es de 12 años, y expresó el rechazo de su bancada para que se analice el proyecto en el periodo extraordinario.

La diputada Socorro Díaz también señaló que entre las inconsistencias de la iniciativa resalta que en el gabinete de seguridad nacional no se incluya, por ejemplo, al secretario de Comunicaciones y Transportes, pero sí al de Relaciones Exteriores, aun cuando a lo largo del documento no se plantea el establecimiento de una coordinación a nivel internacional.

También, dijo, se advierte que los funcionarios del Cisen que filtren información clasificada serán sancionados, pero curiosamente no se define qué tipo de penalidad se les debería aplicar. "Así que, es una iniciativa que no tiene dientes, ni ningún elemento para inhibir la filtración o publicación de información reservada", dijo.

La legisladora perredista también cuestionó que no hay ninguna razón de fondo para que el Senado tenga el control exclusivo de los temas de seguridad nacional, porque ello debe ser parte de una actividad bicamaral, en la que los diputados también tengan obligación y responsabilidad de vigilar a los órganos de inteligencia que son indispensables y deben ponerse al día.

Por su parte, el diputado priísta David Hernández expresó sus observaciones a diversos artículos de la ley y por la tarde entregó sus propuestas por escrito a la presidencia de la comisión.

Asimismo el grupo de especialistas en seguridad nacional de universidades públicas y ONG, que el miércoles entregó un análisis de la iniciativa, sugirió que en lugar del proyecto de ley, que en la práctica sólo busca regular las actividades del Cisen, el Congreso analice la posibilidad de emitir tres ordenamientos legales diferentes:

Una ley de seguridad nacional, que defina los conceptos básicos y el carácter de emergencia; una que regule todas las actividades de las labores de inteligencia que realicen varias dependencias gubernamentales además del Cisen, así como un reglamento de dicho centro que contenga muchas de las regulaciones que se proponen en el proyecto de seguridad nacional.