Niega visitador de PGR haber ocultado homicidio de comerciante

Señora directora: El día 31 de mayo apareció en la sección "Editorial" en la página 2 de ese prestigiado medio de comunicación, una nota del tenor literal siguiente: "Por su parte, Angel Buendía Buendía, visitador de la Procuraduría General de la República (PGR), de la que depende la AFI, pretendió ocultar el homicidio del comerciante a los periodistas de la fuente".

En virtud de que lo ahí afirmado se aparta de la verdad, ruego a usted, que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley de Imprenta en vigor, se realice la aclaración correspondiente.

En primer término es importante señalar que la PGR y los servidores públicos que en ella laboran acostumbran conducirse con veracidad, legalidad, imparcialidad, profesionalismo, transparencia y oportunidad, por lo que resulta inaceptable que se señale que como visitador general de la Procuraduría General de la República pretendí ocultar el homicidio del comerciante a los periodistas de la fuente, pues esto es totalmente falso.

En efecto, dicha afirmación, está faltando a la verdad, pues el día 29 de mayo, mediante un comunicado de prensa que leí personalmente ante los representantes de los medios de comunicación en la sala de conferencias de la Dirección General de Comunicación Social, informé que desde las 7 horas del día 29 de mayo de 2004, la Visitaduría General había iniciado una investigación para conocer la verdad histórica de los hechos, relacionados con el homicidio del señor Manuel Zárate Villarruel, para deslindar responsabilidades y, en su caso, sancionar a aquellos servidores públicos de la institución que se hubiesen apartado de las obligaciones que les impone la ley. Contrariamente a lo que afirma su editorial, el mismo día 29 de mayo a las 16 horas proporcioné a la opinión pública toda la información que hasta el momento se tenía de lo sucedido pero que, además, jurídicamente era posible, ya que era una investigación en trámite.

En ningún caso se han tolerado conductas irregulares o ilícitas de servidores públicos de la institución y los casos a que se hace referencia se encuentran bajo la competencia del Poder Judicial Federal, quien en su caso impondrá las sanciones correspondientes a quienes se encuentran sujetos a proceso penal.

En tal circunstancia, las afirmaciones que se realizan en su editorial son subjetivas y apartadas de la realidad, consecuentemente solicito se publique la aclaración correspondiente.

Licenciado Angel Buendía Buendía, visitador general
de la PGR

N de la R:

El visitador de la PGR, Angel Buendía Buendía, rechaza que haya pretendido ocultar el homicidio de Manuel Zárate Villarruel y afirma que los funcionarios de la procuraduría "acostumbran" ceñir su conducta a valores como veracidad, legalidad, imparcialidad, profesionalismo, transparencia y oportunidad, cuando debería ser una obligación y no una costumbre.

El editorial a que hace referencia tuvo sustento en hechos concretos:

La mañana del sábado 29 de mayo, la PGR difundió el comunicado 530/2004 de acciones contra la piratería realizadas en la ciudad de México, y en ningún momento aludió al homicidio de Juan Manuel Zárate Villarruel ocurrido en las inmediaciones del Mercado de Sonora, las primeras horas de ese día.

Fue hasta las 15 horas y sólo por la presión de los medios, que se citó a conferencia de prensa con Buendía, quien se limitó a leer un comunicado y no aceptó preguntas, aun cuando ofreció que sí las habría.

Evasivo, Buendía salió del área de conferencias protegido por sus escoltas y por el director de Comunicación Social, José Luis López Atienzo. Ello provocó que el visitador fuera literalmente perseguido por los reporteros hasta el estacionamiento de la procuraduría, y sólo ante la insistencia de los mismos ofreció los nombres de los siete agentes involucrados en el homicidio.

En su comunicado, dio por buena la versión de que en el operativo de la AFI "existió oposición de algunas personas", a pesar de las múltiples declaraciones de que el comerciante no se opuso, sino que sólo exigió la orden de cateo y que esto provocó la reacción de los agentes.

Curiosamente la carta dirigida a este periódico también se turnó con copia al titular de la AFI, Genaro García Luna, cuyos agentes están consignados por el homicidio del señor Zárate Villarruel.

Aclaración de la Academia Mexicana de Ciencias

Señora directora: Mucho agradeceré la publicación de la siguiente aclaración en relación con la nota aparecida el domingo 30 de mayo de 2004 en este importante periódico, firmada por el señor José Galán.

Deseo aclarar que la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) mantienen un diálogo permanente para definir adecuadamente los asuntos que les competen, como por ejemplo el presupuesto de la AMC para el año 2004.

Como sabemos, este es un año particularmente difícil en términos de recursos económicos para las actividades científicas y tecnológicas en México, y quiero reconocer que el Conacyt y la AMC han mantenido una actitud propositiva y de entendimiento.

Adicionalmente, reconozco la buena disposición del Conacyt para atender las necesidades de la AMC, adelantando algunas partidas con cargo al presupuesto 2004 de la academia.

Por todo ello, la nota del señor Galán, citando fuentes anónimas, me parece totalmente improcedente, ya que la AMC por regla y costumbre siempre invita a los medios de comunicación para hacer declaraciones de sus asuntos y el presidente de la misma siempre está dispuesto a comunicarse en forma directa con dichos medios.

Agradezco por anticipado su amable atención y le hago llegar un respetuoso saludo.

Doctor Octavio Paredes López, presidente de la Academia Mexicana de Ciencias

Rechaza opiniones contenidas en una nota

Señora directora: Con respecto a la nota publicada el domingo 30 de mayo pasado sobre el presupuesto de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) -La Jornada página 48, "Del presupuesto 2004, el Conacyt no ha dado fondos a la Academia de Ciencias"-, deseo aclarar que las opiniones vertidas en ella no fueron emitidas por Octavio Paredes López, presidente de la AMC, y no reflejan la postura oficial de esta organización de científicos

Las negociaciones sobre el presupuesto se encuentran en proceso, con el ánimo de llegar, en los próximos días, a un buen acuerdo con propuestas constructivas, junto con las autoridades del Consejo Nacional de Ciencias y Tecnología.

Sin más por el momento, agradezco de antemano la publicación de la presente aclaración.

Arturo Barba, coordinador de Comunicación y Divulgación de la AMC

Precisiones sobre entrega de recursos por el Conacyt

Señora directora: En relación con la nota periodística publicada el 30 de mayo, firmada por José Galán bajo el título "Del presupuesto 2004, el Conacyt no ha dado fondos a la Academia Mexicana de Ciencias", me permito hacer las siguientes precisiones:

Las fuentes de la Academia Mexicana de Ciencias consultadas por el reportero faltan a la verdad, ya que desde el pasado mes de febrero el Conacyt le entregó un anticipo de 4 millones de pesos a la academia, como parte del presupuesto destinado a esa organización, dato que consta en los archivos de ambas instituciones.

Dice el reportero, citando a sus fuentes, que el titular del Conacyt ha despreciado a lo largo de estos tres años de la presente administración a los científicos y académicos, y que los recursos se han orientado a la investigación aplicada, principalmente en empresas que carecen de una cultura de innovación y desarrollo tecnológico y en entidades de la burocracia oficial. Si José Galán hubiera complementado la información que le proporcionaron sus fuentes anónimas con la nuestra, seguramente habría publicado que durante estos tres años la academia ha recibido del Conacyt recursos suficientes para el desempeño de sus actividades, e incluso, el año pasado obtuvo fondos extraordinarios para la edición de varios libros, así como para la adecuación del edificio que ocupa actualmente la academia.

Es falso que el Consejo destine más recursos a las empresas que a la investigación; como ejemplo de lo anterior destaca el fondo SEP-Conacyt para ciencia básica, mediante el cual se apoyaron 642 proyectos por un monto de 555 millones de pesos en el año 2003, monto superior en 31 por ciento real respecto a 2001, aún más: entre los fondos mixtos y sectoriales se han apoyado más de mil 800 proyectos de investigación por un monto equivalente a los 2 mil 278 millones de pesos al cierre de 2003, cifra dos veces superior al monto máximo destinado a proyectos en la anterior administración.

Respecto al supuesto adeudo de 4 millones de pesos que el Conacyt tiene con la Academia Mexicana de Ciencias, para el programa La ciencia en tu escuela, cabe hacer mención que el consejo otorga un paquete global de recursos, y es la academia la que los distribuye con base en sus prioridades.

Para el 2004 el Conacyt tuvo un ajuste presupuestal de alrededor de 560 millones de pesos respecto al año 2003, que efectivamente afectará el apoyo que brinda a otras instituciones, entre ellas la AMC, sobre todo en partidas especiales como la realización de congresos y encuentros internacionales, pero de ninguna manera se afectará con ello el apoyo a los investigadores, como lo afirman las fuentes del reportero.

Por el contrario, no obstante las reducciones presupuestales, el Conacyt privilegia los programas de Fondos de investigaciones, a los cuales se les destinan más de 37 por ciento del presupuesto total del consejo, más de 32 por ciento del mismo a programas de becas, más de 21 por ciento al Sistema Nacional de Investigadores y apenas 9 por ciento para gasto corriente de inversión y servicios personales; esta última cifra es un porcentaje que ha venido disminuyendo en términos reales debido a la austeridad impuesta en el gasto del Conacyt.

Invito a las personas interesadas a que consulten nuestra página: www.conacyt.mx.com en donde obtendrán información detallada de lo aquí comentado.

Licenciado Miguel Angel García García, director de Comunicación Social

Respuesta del reportero

Señora directora: En sus pretendidas aclaraciones, ni la academia Mexicana de Ciencias ni el Conacyt desmienten un hecho fundamental: la Academia no ha recibido el presupuesto para sus programas de apoyo y difusión de la ciencia, que es en realidad el tema central de la información publicada aquí y debatida por ambas partes. Así queda de manifiesto en la carta de Arturo Barba, donde subraya que el presupuesto "está en negociación", es decir, el dinero que debió recibir la AMC en febrero no ha llegado y estamos en junio. Ese es el sentido de la nota, más allá de si es información oficial o no. Si el dinero ya fue entregado, ¿por qué el Conacyt y la AMC no hacen público el documento de entrega-recepción? Porque no hay tal, así que ratifico la información publicada que fue proporcionada por fuentes de la AMC cuya identidad, por obvias razones, me reservo.

José Galán

Refuta lo dichoen Ciudad Perdida

Señora directora: Mucho agradeceré el derecho de réplica en relación con un conjunto de afirmaciones realizadas por Miguel Angel Velázquez en Ciudad Perdida, publicadas en su prestigiado diario.

El lunes 31 de mayo en el espacio de Ciudad Perdida se hacen afirmaciones las cuales deseo aclarar. El que suscribe no es, ni ha sido integrante de la Corriente de Izquierda Democrática (CID), esto lo sabe la militancia del partido que me conoce, del mismo modo niego rotundamente que hubiese sostenido reunión con Octavio Flores, previa o posterior, a su regreso con la asistencia de mi compañera diputada Lizbeth Rosas.

Resultaría inocente pensar, dada la complejidad de Gustavo A. Madero, que se hubiese ofrecido y, sobre todo, garantizado "tranquilidad y respaldo" a Octavio Flores -aunque es cierto que la organización a la que pertenezco, Movimiento de Alternativa Social, es la más articulada y consolidada de la delegación-, no puede ser posible, porque la misma reprueba la decisión del 24 de mayo de Flores Millán.

El problema imperante en Gustavo A. Madero es protagonizado por un grupo proveniente del PRI encabezado por Flores Millán y Joel Ortega, es obligado mencionar que la presencia del PRI en la delegación data del año 2000, ambos han desarrollado lo que les asiste como cultura política, comprando voluntades, interfiriendo en la vida partidista, golpeando y excluyendo a quienes no hemos coincidido con ellos.

Desde mi punto de vista es necesaria la renuncia de Flores Millán, al mismo tiempo que Joel Ortega cese en su empeño por continuar al frente de la delegación por conducto de alguna persona de su equipo.

Hoy la principal responsabilidad de los militantes perredistas es defender tanto el proyecto político que sustentamos, como al jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador, a quien la derecha está determinada a detener a toda costa.

Estimado Miguel Angel, la tuya es una sección que la mayoría de la militancia del PRD recurrimos para integrarla a nuestros análisis, tus posiciones comúnmente las he compartido, por lo que ofrezco si es de tu consideración, aportarte mis modestos puntos de vista en la problemática en GAM y en el PRD-DF.

Edgar Torres Baltazar