Pide oportunidad en secundaria de la ENSM para alumna destacada

Señora directora: Agradeceré la publicación de la presente carta, dirigida a la doctora Sylvia Ortega Salazar, subdirectora de Servicios Educativos del DF.

Desde el 9 de julio hasta el 27 de agosto del año en curso solicitamos a la escuela secundaria anexa a la Normal Superior de México se le permitiera a mi hija cursar el segundo año.

Mi hija y yo fuimos recibidas por diversas autoridades de la escuela y les entregamos el certificado de sexto año con promedio de 9.8 y la boleta del primer año de secundaria con promedio de 9.2, manifestándoles que nos esforzamos por la educación de mi hija y les ofrecimos promedios superiores a 9; sin embargo, se nos dejó en una lista de espera que jamás tomaron en cuenta.

El colmo fue el 25 de agosto, cuando fuimos por una respuesta. Antes de nosotras había 19 alumnos condicionados para su inscripción a segundo y tercer año por reprobar hasta cinco materias. Nos presentamos casi a diario esperando una respuesta favorable. El 27 de agosto la directora del turno matutino, profesora María Alejandra Escobar Cáceres, nos dio una negativa con el argumento de que los dos turnos estaban completos (41 alumnos por grupo). Al revisar sus listas se dio cuenta de que "se le había pasado" un grupo de 43 alumnos, pero que mi hija no tenía lugar. De forma irónica nos preguntó el idioma que llevaba en la escuela anterior (inglés) y dijo que no era posible inscribirla porque ese grupo estudia francés. Le comentamos que mi hija se inscribiría en un curso de ese idioma, pero aun así la rechazó.

¿Por qué se cobija a gente condicionada? ¿No hay un lugar para alguien que ofrece responsabilidad, trabajo y constancia? Le pido una oportunidad para mi hija que desde que inició su formación académica se ha esforzado por ser cada vez mejor. Esperamos su pronta respuesta.

Estudiante Iliana Domínguez González, María de los Angeles González Velázquez y Serafín Domínguez González

Presos loxichas: hoy será un día de engaños

Señora directora: Solicitamos de la manera más atenta la publicación de la presente carta, dirigida al presidente Vicente Fox, al Congreso de la Unión y a la Suprema Corte. Somos los presos políticos de la región Loxicha, porque aunque en el discurso no se reconoce nuestra existencia, los tribunales nos han sentenciado a más de 30 años de prisión por delitos no cometidos por ser supuestos miembros del EPR.

Siete infernales años han transcurrido desde que la desgracia se apoderó de nuestras comunidades y los dueños del poder nos recluyeron en estas celdas, condenados al desprecio y el abandono, donde no se viera que seguimos siendo indios y tenemos nuestras propias formas de gobierno, que superan por mucho la democracia burguesa.

Hoy será un día de engaños mutuos, en que el Presidente hablará de logros inexistentes y los legisladores fingirán que se los creen, bajo la mirada complaciente de los ministros. Mientras tanto, el pueblo, que ya no cree ni en unos ni en otros, se organiza para contrarrestar las políticas neoliberales de quienes se han convertido en verdugos de la nación; no dejaremos pasar reformas y planes entreguistas de quienes detentan el poder.

Otro año de batallar por justicia y libertad se avecina, acompañando desde las rejas el firme caminar de nuestras familias y la OPIZ en la búsqueda incansable de un nuevo amanecer. Nos pronunciamos por la libertad de todos los presos políticos, por la presentación con vida de los desaparecidos, por el castigo a los responsables de delitos de lesa humanidad, por un alto al asesinato, a la represión y hostigamiento contra las personas y organizaciones democráticas. (Carta resumida.)

Presos políticos y de conciencia: indígenas de la región Loxicha. Delfino Matías, Ricardo Martínez, Fortino Enríquez, Juan Díaz, Cirilo Ambrosio, Justino Hernández, Agustina Luna, Estanislao Martínez, Urbano Ruiz, Abraham García

Obispos niegan haber declarado sobre política del gobierno de Fox

Señora directora: Los obispos integrantes de la Comisión Episcopal de Pastoral Social le solicitamos publique el siguiente mensaje. El pasado 28 de agosto, en la página 10, fue publicada una nota firmada por los reporteros José Antonio Roman y Andrés T. Morales, que lleva por encabezado: "Piden obispos a Fox 'menos malicia y más capacidad'", que da cuenta de una conferencia de prensa del 27 de agosto.

En ningún momento los obispos y los demás asistentes a la conferencia expresaron la frase que sus reporteros reproducen. Los obispos de esta comisión reconocemos los esfuerzos que el gobierno federal hace para superar los grandes males que aquejan a millones de hermanos en nuestro México. Sin embargo, hacemos un llamado a todos los mexicanos para enfrentar juntos los graves problemas del país a través de la construcción de una verdadera cultura solidaria.

Por los obispos de la comisión: Sergio Obeso, arzobispo de Jalapa y presidente del CEPS; Luis Gabriel Cuara Méndez, obispo de Veracruz

Respuesta del reportero

Señora directora: En relación con la carta de los obispos Sergio Obeso Rivera y Gabriel Cuara Méndez, presidente y vocal de la Comisión Episcopal de Pastoral Social, me permito reiterar que fue este último, obispo de la diócesis de Veracruz, quien a pregunta expresa sobre la política privatizadora del presidente Fox declaró: "Le hace falta más capacidad y menos malicia para administrar las empresas paraestatales". Los hechos ocurrieron al final de la conferencia de prensa, cuando los prelados regresaban a los trabajos de la séptima Semana Nacional de Pastoral Social que se realizaron en ese puerto.

No dudo que los obispos reconozcan -como dicen ellos- el trabajo y el esfuerzo que hace el presidente Fox por superar los problemas del país, pero expresaron también un serio cuestionamiento sobre las políticas que sigue su gobierno, en especial sobre el caso de las privatizaciones. Las declaraciones tanto del obispo Cuara como los cuestionamientos de los obispos a las privatizaciones están grabadas. No hay equivocación, lo dijeron.

José A. Román, reportero

Precisiones del IFE

Señora directora: Respecto a la nota del reportero Renato Dávalos: "El IFE debe tener acceso al secreto bancario", publicada en la página 9 de la edición del 31 de agosto, me permito hacer el siguiente comentario: como bien señala la nota, el consejero presidente del IFE, José Woldenberg, declaró sobre la necesidad de "ajustes" al Cofipe -cuyos buenos resultados electorales están a la vista con los tres últimos procesos comiciales federales- y no de la necesidad de una "nueva ley electoral", como señala el balazo correspondiente.

Víctor Avilés, coordinador nacional de Comunicación Social

Académicos y alumnos de la UCM explican sus motivos para protestar

Señora directora: El 21 de agosto se publicó en El Correo Ilustrado una carta de docentes y asistentes del programa en humanidades y ciencias sociales de la UCM, referida al movimiento de la opción Sergio Bagú, por lo cual manifestamos lo siguiente:

Los firmantes quieren confundir como personal (en las personas de la candidata a doctora Estela Quintar y el doctor Hugo Zemelman) un problema que es de orden jurídico, político e ideológico. Nuestro reclamo se basa en la arbitrariedad y la verticalidad de las decisiones tomadas por la rectoría, que contravienen el Decreto de Creación de la UCM, en específico el artículo 11, referente a la formación del Consejo General Interno como máximo órgano de decisión académica. Esto debe ser considerado por el jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador. En nuestro caso, esta ilegalidad ha afectado nuestro proceso de formación, así como nuestros derechos de estudiantes o de trabajadores de la universidad.

Se ha violado el principio de certeza jurídica de quienes cursamos este programa, la Ley Federal de Educación y el propio Decreto de Creación de la universidad, en tanto no puede modificarse un plan de estudios hasta que no termine una generación. Las acusaciones de "serias irregularidades en la administración del posgrado" para justificar el despido de la doctora Estela Quintar es otro argumento falaz para cambiar el programa, dado que el manejo de fondos no existió y su función sólo se limitó a proponer. ¿Por qué estas acusaciones de "irregularidades" no han sido dirigidas contra el rector, al haberse probado de sobra su incompetencia?

Respecto a lo que se dice de "la sistemática oposición (del doctor Hugo Zemelman) a que el programa funcionara dentro de los marcos administrativos y organizativos de la UCM", contamos con documentos que demuestran que el asesor del posgrado procuró el funcionamiento en el marco de la normativa en construcción de la universidad y contó con la aceptación del rector. Sobre la afirmación de que "el grupo de estudiantes y docentes que ha empezado a manifestarse públicamente se ha dado a la tarea de obstaculizar la vida académica", queremos dejar constancia de que agotadas todas las instancias (rectoría, Secretaría de Desarrollo Social; Contraloría General y jefe de Gobierno) sin haber sido escuchados, ahora recurrimos a la opinión pública. Seguimos en busca de justicia, defendiendo el derecho a estudiar y trabajar en el proyecto al que fuimos convocados. (Carta resumida.)

Agrupación de académicos y estudiantes Doctor Sergio Bagú, UCM: Agustín Muñoz, Rosa Carmina, Alejandra Arroyo, Rosa Gómez y 80 nombres más
 
 
 

El Correo Ilustrado