Denuncian intimidación por parte del Ministerio Público de Colima

Señora directora: El pasado jueves primero de mayo fue publicado en los diarios locales de Colima un desplegado dirigido al gobernador del estado y a la opinión pública. En él se demanda a la autoridad responsable de la procuración de justicia la reapertura de la investigación en torno a la muerte violenta de la enfermera Laura Elena Rodríguez Talamantes, cuyo expediente fue cerrado en menos de un mes y sin atender las circunstancias que hacen dudar a los abajo firmantes de la versión de "suicidio" difundida por las autoridades.

Dado que la publicación del escrito ha dado origen NO a la reapertura del caso, sino a la intimidación personal ejercida por el Ministerio Público contra los ciudadanos y ciudadanas que demandamos justicia y fin a la impunidad de la violencia contra las mujeres, recurrimos a usted rogándole que en su prestigiado diario dé cabida a nuestra denuncia.

C. Gobernador del estado de Colima, Lic. Fernando Moreno Peña

Presente

El pasado viernes 21 de marzo fue encontrado en un predio baldío, frente al crucero comúnmente conocido como La Lechera, del municipio de Villa de Alvarez, el cuerpo sin vida de una mujer. Apareció colgado de una gruesa manta, pendiendo de una rama de una altura no mayor de 1.30 metros. Las piernas aparecían dobladas. Llevaba puesto un suéter.

Las notas de la página roja del día siguiente reportaron a la occisa como desconocida. No era tal. Su nombre fue Laura Elena Rodríguez Talamantes, enfermera del Seguro Social, casada con un médico, madre de tres hijos.

El mismo viernes 21 sus compañeras de trabajo y sus hermanos empezaron a cuestionar la versión de "suicidio" difundida por las autoridades, debido a la larga historia de violencia intrafamiliar que les era conocida y a las numerosas amenazas de muerte, pistola en mano, de que Laura fue objeto por parte de su cónyuge. De ello dan testimonio, también, sus vecinos. A ello se agrega el hecho de que ella había planteado, por enésima vez y de manera reciente, su decisión de iniciar un juicio de divorcio.

Su supuesto "suicidio" resulta por demás extraño. Son muy pocos los suicidas que se quitan la vida en un lugar extraño y que además puedan "ahorcarse" de una altura menor a la de su cuerpo, falleciendo supuestamente de rodillas.

El cuerpo de Laura no presentaba muestras de cianosis (amoratamiento) propio de la asfixia. Es increíble que con una manta tan burda como la que supuestamente escogió, alguien pudiera lograr la asfixia. Murió con las piernas dobladas.

El cuadro hace suponer la siembra del cadáver de una mujer que perdió la vida en un sitio diferente al que se relata.

Su hermana Martha Rodríguez Talamantes se trasladó desde Tijuana hasta Colima para darle seguimiento al caso. Relata que su ex cuñado se presentó un día después del sepelio a iniciar los trámites del seguro por defunción y el pliego testamentario.

Las amigas de Laura narran que el cónyuge (que debería haber sido de inmediato investigado por las autoridades correspondientes) ha entrado en contacto con una pollera para cruzar la frontera a la brevedad posible.

Mientras esto ocurre, la mesa del Ministerio Público número dos les ha informado a los hermanos de Laura que el caso ha sido "definitivamente cerrado".

Las mujeres y hombres de Colima abajo firmantes, enfermeras, vecinos, amigos y luchadoras por erradicar la violencia impune contra las mujeres, demandamos a usted, como responsable final de la procuración de justicia en el estado, que se reabra el caso y se cite a declarar a todos y todas quienes puedan aportar datos para aclarar esta muerte violenta de una mujer, otra mujer.

¡Exigimos justicia!, ¡No aceptamos la impunidad!

Relación de más de 300 firmas

C.c.p. Comisión Nacional de Derechos Humanos, Secretaría de Gobernación y Congreso del estado.

Aclaración de perredistas sobre un desplegado

Señora directora: Con relación al desplegado "No renunciar al PRD: ¡rescatarlo!", publicado el lunes 5, queremos manifestar lo siguiente:

1. Que en ningún momento nos hemos planteado renunciar al PRD.

2. Que actualmente no somos promotores de la Convención a la que hace referencia el texto mencionado.

3. Que la transformación radical que requiere el PRD se tiene que llevar a cabo en sus instancias institucionales y que éstas necesitan escuchar a la sociedad y a las distintas organizaciones que luchan a favor de nuestra patria.

4. Que confiamos en que después de las elecciones del 6 de julio dicha transformación será la prioridad de la actual dirigencia pues, por el momento, lo más importante es impedir el avance de la derecha conservadora y ganar las elecciones.

Iñigo Martínez, Ricardo Bautista, Alexis Forcada

Precisiones de El campo no aguanta más a una nota

Estimada directora: En relación con la nota publicada el día 28 de abril, titulada "Promesas, parte sustancial del acuerdo para el agro", de Angélica Enciso, en su prestigiado diario, quisiera hacer algunas precisiones.

En dicha nota se hace referencia a una reunión que tuvimos el domingo pasado como movimiento El campo no aguanta más, en la que dice "El movimiento tardó ayer cuatro horas en decidir..., porque era muy clara la división entre quienes apoyaban suscribirlo y quienes no. En recesos, cada grupo dialogaba en lados opuestos del salón. Incluso se echó para atrás que Suárez fuera quien este día en la ceremonia oficial presentara la posición del movimiento -se le hizo un extrañamiento porque, según dirigentes, fungió más como vocero de la Secretaría de Agricultura que de los productores- y por consenso se decidió que el orador fuera Federico Ovalle..." Al respecto, Angélica Enciso no corroboró la veracidad de sus fuentes y se dejó llevar por la subjetividad y mala fe de sus informantes, como a continuación se explica:

1. No se pudo "echar para atrás que Suárez...", puesto que nunca se propuso en la asamblea tal punto. Tampoco se acordó que fuera el compañero Federico Ovalle. El movimiento acordó que fuera Carlos Ramos, de la CNPA, quien fuera el orador, como en efecto lo fue. Por lo demás, en el movimiento se califica o descalifica al seleccionar a alguien para que lleve la posición del movimiento en un acto; lo importante es que exprese la posición consesuada del movimiento.

2. Tampoco, en ningún momento, nadie en la asamblea hizo un extrañamiento porque Suárez "fungió más como vocero de la Secretaría de Agricultura".

3. En el movimiento no acostumbramos a discutir políticamente al estilo priísta, de la vieja izquierda o la ultraizquierda de principios de los setenta, como se sugiere en la nota de Enciso sin verdad.

4. Tampoco hubo "una clara división...", puesto que nueve de las 12 organizaciones del movimiento estuvimos de acuerdo en firmar un acuerdo para el campo parcial, que más que punto de llegada es un punto de partida para la continuación del movimiento campesino. Incluso el Barzón, participante en nuestra asamblea aunque no es parte del movimiento, se pronunció por la firma del acuerdo.

5. En relación a la división y a la supuesta "unidad" del movimiento como entrecomilla Enciso, es un hecho y es un acuerdo seguir adelante unidos como movimiento, respetando absolutamente las posiciones de quienes firmaron y de quienes no firmaron. La unidad y la agenda del movimiento son más importantes que la firma o no de un acuerdo para el campo. En el movimiento no aceptamos el síndrome del CGH. En el movimiento no hay organizaciones buenas o malas, puras o impuras, entreguistas o revolucionarias; cada quien tuvo la libertad de decidir en función de su historia, de su inserción en la problemática rural, de su situación interna y sus proyectos. La próxima reunión del movimiento es el 6 de mayo para hacer una balance de la etapa y acordar la estrategia y plan de acción de la siguiente.

6. En relación a la exclusión del maíz blanco y el frijol del TLC, si esto no es un avance, entonces que ¡¡¡viva el síndrome del CGH!!! Gracias.

Víctor Suárez, director ejecutivo de la ANEC, uno de los tres voceros del movimiento El campo no aguanta más y orgulloso candidato externo del PRD para el distrito electoral 16 del Distrito Federal

PD. Por cierto, seguramente dos de los informantes de Enciso quisieron pero no pudieron ser candidatos del PRD a una diputación federal.

Respuesta de la reportera

Señora directora: Efectivamente la información fue obtenida de varias fuentes que tuvieron disposición de hablar siempre que fueron consultadas. En cambio, el señor Suárez en sus declaraciones se limitaba a decir que "todo va bien". El asunto de la división del movimiento El campo no aguanta más y los "extrañamientos" que le hicieron sus compañeros fue algo que, al igual que a La Jornada, les fue comunicado a otros medios.

A mí nadie me dio "línea dura" contra el señor Suárez como me dijo su jefe de prensa, Enrique Pérez. Mi trabajo es informar al lector.

Angélica Enciso, reportera

Niega que el Conacyt favorezca a la UNAM

Estimada Carmen: El día 7 de mayo leí unas declaraciones del doctor Diego Valadés, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, donde señala, en nombre de la comunidad universitaria, que ésta ha sido altamente favorecida por el Conacyt. Me permito señalar que el doctor Diego Valadés primeramente no puede hablar en nombre de la comunidad universitaria, y en segundo lugar está altamente desinformado, pues el Conacyt, sobre todo esta administración, lo único que no ha hecho es favorecernos.

René Drucker Colín
 

El Correo Ilustrado