Alfredo Halife Rahme

Fuga de capitales de Estados Unidos a Europa

Militarización del FMI: tres categorías de clientes

EU danza con los 5 dictadores de Asia central

Fuga de capitales de EU

EN SU BOLETIN del primero de mayo, Joe Quinlan y Rebecca McCaughrin, analistas de la correduría Morgan Stanley, señalan que los flujos de capitales de "portafolio" hacia Estados Unidos disminuyeron en forma dramática en los dos primeros meses del año (27 mil millones de dólares) en comparación con los 100 mil millones que llegaron en 2001. La "inversión extranjera directa", una de las partes sustanciales del ingreso de capitales, también se desplomó a casi la mitad el año pasado (158 mil millones de dólares) en comparación con los 295 mil millones de 2000; las cifras de este año no se publican aún, pero van en caída libre si se toma en cuenta que las órdenes de compra desde Europa de Bonos del Tesoro y de Bonos Corporativos han disminuido acentuadamente, lo que ha fortalecido al euro, ha golpeado al dólar (según el Deutsche Bank se encuentra sobrevaluado 40 por ciento) y ha elevado el precio del oro. Asia (sin Japón) sigue siendo el principal proveedor de capitales de Washington (40 por ciento) y la comprensión de China y sus aliados asiáticos tiene sus límites, como son las necesidades para su desarrollo. Fuentes londinenses aseveran que además del legendario apetito de Japón por el oro, las petromonarquías árabes realizan fuertes compras desde hace un mes, en sincronía con la "re-reocupación" israelí de Cisjordania, mientras se desprenden de buena parte de los Bonos del Tesoro de EU. Curiosamente, los judíos de Estados Unidos también realizan fuertes compras de oro (en lo único en lo que están de acuerdo árabes y judíos es en el deterioro de la economía de Washington). La compra de oro por parte de las petromonarquías árabes puede ser interpretada como una "guerra financiera" que no se atreve a pronunciar su nombre; en realidad no se atreverían a tanto siendo tan dependientes de EU. Más bien, es producto del nerviosismo, al borde del pánico, que se ha apoderado de la región después de que Ra'anan Gissin, importante asesor del general Sharon, en una gira por territorio estadunidense para vender bonos israelíes, haya enfatizado que "los pasados 18 meses de lucha son el anuncio de la Tercera Guerra Mundial, quiera el mundo o no" (Arizona Daily Star) y que, de acuerdo con fuentes libanesas, el presidente Bush estaría dispuesto a lanzar bombas nucleares en Medio Oriente como "primera opción" (The Daily Star 3-5-2002). En otro escenario, Ariel Sharon (a quien se le ha hecho propositivamente la imagen mercadológica de "incontrolable" para que opere sin restricciones y permita que el presidente Bush se lave olímpicamente las manos, ya que busca afanosamente arrebatar el influyente y casi decisivo voto judío de Florida, que sufragaba por el Partido Demócrata, para la relección de su hermano Jeb en la "madre de todas las batallas": ¿Jenin por Florida?) tendría contemplado el lanzamiento de bombas nucleares contra Irán y/o Iraq para prevenir el uso de armas químicas y bacteriológicas. ¡Pues, cómo no van a subir así el "oro amarillo" y el "oro negro"!

Militarizacion del FMI: 3 categorías de clientes

AHORA SE ENTIENDE mucho mejor por qué EU ha apretado las tuercas en la periferia por medio de la subrepticia militarización de los créditos del FMI para paliar la salida de capitales. Círculos estratégicos muy cercanos a Bush han dejado permear que el FMI, en plena reconversión (para no decir en acelerada entropía inevitable), considera dividir a sus clientes (en realidad ya empezó) en tres categorías, en el contexto de los atentados terroristas del 11 de septiembre: 1. Los "aliados" en la lucha contra el terrorismo, que tendrán fácil acceso a empréstitos (a lo que apuesta Fox); 2. Estados sin relevancia que tendrán que luchar por los fondos (¿a qué costo? ¿cuántos lo conseguirán?), y 3. Los casos perdidos sin remedio. El procedimiento de evaluación de los empréstitos toma como factor preponderante los objetivos militares de Washington a partir del 11 de septiembre, y se puede deducir que no importará el tamaño de los países por quebrar, como Argentina (primer ingreso per cápita, segundo tamaño territorial y tercera potencia geoeconómica de Latinoamérica hasta el 20 de diciembre), que no solamente representa el "laboratorio de experimentación" del FMI y del Tesoro de EU (como alertó Rubens Ricupero, secretario general de la UNCTAD), sino que, peor aún, fue abandonada a su peor suerte por el FMI, del cual Estados Unidos es su principal accionista (18 por ciento del total). En la primera categoría de "aliados" contra el terrorismo vienen Israel, Rusia, Pakistán, Georgia, Filipinas, Turquía y Uzbekistán; varios de ellos han conseguido empréstitos del FMI, pese a exhibir peores cifras que Argentina, que fue relegada a la tercera categoría con la condescendencia de ser colocada en la segunda categoría, siempre y cuando cumpla el plan neocolonial decimonónico de "Dornbusch-Caballero" (nombramiento de un comisario financiero para dirigir por 10 años su economía, como fue el caso de Egipto, para cobrar los adeudos franco-británicos del Canal de Suez y de otros países norafricanos en el siglo XIX; seguro que Zedillo puede ser el candidato idóneo para tan ignominiosa chamba), sin contar la creación de bases militares de EU, como garantía fiduciaria, y la enajenación catastral de la parte que le corresponde de los 14 millones de kilómetros cuadrados de superficie de la Antártida que comparte con con otros seis países en los que no aparece "anómalamente" EU. Desde luego que, bajo el modelo de la globalización financiera, la aprobación de los créditos con base en parámetros militares del "nuevo orden mundial", es susceptible de afectar la supervivencia de los gobiernos si no se congregan en bloque para contrarrestar la global superdictadura financiero-militar de todos los tiempos, a la que no le inmuta, pese a ser la portadora del discurso sobre la "compasión apasionada", la serie de colapsos económicos que provocará, en caso de que el FMI militarice sus créditos, en por lo menos 150 países del planeta.

EU danza con los cinco dictadores
de Asia central

LA POLITICA DE la administración Bush respecto a los derechos humanos "universales", que emplea como arma política en otras regiones más apacibles, no solamente es demencialmente inconsistente (v.g su rechazo paranoide al Tribunal Penal Internacional: la joya de todos los derechos humanos), sino que peca de profunda incongruencia en Asia Central, donde sin rubor alguno se ha puesto a "danzar con sus dictadores", como titula en su portada la revista Far Eastern Economic Review, que se publica en Hong Kong. El artículo es del conocido periodista Ahmed Rashid ?sus detractores lo acusan de (re)presentar la visión británica?, quien se ha compenetrado de los asuntos de Pakistán, Afganistán y Asia central con enfoque en los talibanes, el petróleo y el fundamentalismo jihadista. No deja de ser interesante su abordaje de cómo la intervención militar de EU en las cinco repúblicas islámicas asiáticas, escindidas de la URSS, para librar la guerra en Afganistán ha fortalecido y endurecido a los regímenes represivos de cinco presidentes autocráticos con inclinaciones al culto de la personalidad. Ahmed Rashid enuncia que el futuro de las cinco repúblicas centroasiáticas dependerá del devenir de Afganistán, su caja de resonancia: a mayor inestabilidad en Kabul, más autoritarismo en perspectiva desde el mar Caspio hasta el Himalaya (le faltó agregar: y mayor silencio, censura y desinformación de EU). La importancia de las cinco repúblicas islámicas centroasiáticas (Kazajstán, Turkmenistán, Uzbekistán, Tayikistán y Kirguizia), gobernadas por genuinos dictadores apuntalados desvergonzadamente por Washington, reside en su colindancia y cercanía con el mar Caspio: la tercera reserva mundial de petróleo y gas (si no es desplazada por las "nuevas cuentas" de la trasnacional petrolera BP en el golfo de México, donde resalta la parte de Cuba en el Hoyo de la Dona, por lo que urge al eje Washington-Miami un cambio de régimen fiduciario en La Habana). Sería insensato pretender que Bush exporte la democracia y los derechos humanos a Asia central, donde lo único que le interesa es el control del gas (más que del petróleo), la travesía de gasoductos y oleoductos de acuerdo con los intereses de las "cuatro hermanas" anglosajonas, además de cercar preventivamente a China y fracturar de una vez por todas el "triángulo estratégico" que se estaba conformando entre Rusia, India y China, a raíz de los operativos de la OTAN en Los Balcanes a lo largo de la década de los 90. Tenemos el caso reciente del dictador Musharraf, de Pakistán, quien accedió al poder por medio de un golpe de Estado (visto en retrospectiva, auspiciado por Washington) y que acaba de lavar su imagen con un referéndum hilarante, bajo los aplausos mediáticos de EU, con 98 por ciento de aprobación a su régimen autocrático (al estilo sirio, que también aprueba Estados Unidos). Serán "buenas" (para emplear la primitiva lingüística maniquea de la dinastía Bush) las cinco dictaduras centroasiáticas mientras se conduzcan como el dictador pakistaní, general Musharraf, y se plieguen a las peticiones de Washington, que ha hecho de la aplicación selectiva, asimétrica y sesgada de los "derechos humanos" todo un negocio mercantil. Recordemos que la "democracia" y los "derechos humanos" no son creaciones de EU, que incluso ha llegado a desvirtuarlos y degradarlos (es el único país que ha lanzado bombas nucleares contra poblaciones civiles que nadie se atreve a inquirir), sino de los griegos y los franceses, respectivamente, y que ni siquiera practicó la dinastía Bush en Florida, como se notó en su elección bananera, ni en EU en general, después de la edificación de ominosos tribunales militares de ajusticiamiento sumario a partir del 11 de septiembre bajo la cobertura del Acta Patriótica. Es demasiado pedir a la dinastía Bush congruencia y consistencia en la aplicación "universal" de los "derechos humanos", que padece adicción por el petróleo (ahora por el gas) y las guerras, como negocios supremos. Por desgracia, para EU, dependiendo de sus intereses coyunturales, los derechos humanos "universales" y la "democracia" son todo un negocio que ha bursatilizado por medio del reclutamiento de seudointelectuales de muy fácil persuasión, que más bien parecen agentes de ventas de los derechos catastrales ajenos.