Erróneo el plan foxista de desaparecer la banca de desarrollo, opinan ante el Congreso

Se movilizan empleados bancarios contra la fusión de Nafin y Bancomext

La dirigente del sindicato de Nacional Financiera, decidida a llevar la protesta a las calles

FABIOLA MARTINEZ

Los trabajadores sindicalizados de los organismos que integran la banca de desarrollo iniciaron una movilización contra la pretendida fusión de Nacional Financiera (Nafin) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), anunciada por el presidente Vicente Fox en la semana que concluye.

La naciente estrategia sindical significa un plan de acción poco común en este sector que se ha caracterizado por sus escasas o nulas acciones colectivas en los últimos años, aun cuando en la década de 1990 fueron afectados con miles de despidos, producto precisamente de fusiones de instituciones de la banca comercial y de desarrollo. En 1995 había 120 mil empleados bancarios y actualmente el gremio no llega a 60 mil afiliados.

En un amplio documento entregado al Congreso de la Unión, los dirigentes de los sindicatos de empleados bancarios y de sus respectivas asociaciones de jubilados advierten los riesgos de la citada fusión, pero sobre todo "la gravedad" de que el Estado renuncie a su papel como promotor de la economía.

En dos foros de análisis -celebrados en mayo y julio pasados-, académicos, ex directivos de las instituciones referidas, legisladores, integrantes de partidos políticos y dirigentes sindicales coincidieron en que la propuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) que plantea fusionar o incluso desaparecer la banca de desarrollo, constituye un plan erróneo, toda vez que parte de argumentos relativos a la precariedad presupuestaria de las finanzas públicas.

Causas de la crisis

Como en el caso del Instituto Mexicano del Seguro Social, los dirigentes sindicales de la banca de fomento exigen al gobierno federal analizar las causas de la crisis del sector bancario en general, pero sobre todo tomar en cuenta que la banca comercial no atiende a los sectores productivos, mucho menos a las empresas pequeñas y medianas ni financia proyectos de inversión a largo plazo.

Entre 1996 y 2003 -dicen los líderes sindicales a los integrantes de la LIX Legislatura- el financiamiento de la banca comercial se redujo 48 por ciento, mientras que el año pasado el financiamiento a la actividad productiva fue de apenas 18 por ciento.

A la banca de desarrollo, agregan, se le critica porque ya no está cumpliendo con sus objetivos; quienes impulsan su desaparición o reducción sólo esgrimen supuestos ahorros y la eliminación de duplicidades; insisten en apostar que la eficiencia del mercado cubrirá las necesidades de inversión social "pero los hechos los desmienten".

Aseguran que con el freno y debilitamiento del papel de la banca de desarrollo el financiamiento de ésta cayó abruptamente entre 1987 y 2003. A pesar de ello, la banca pública tiene mayor participación en el crédito productivo.

De lo anterior, expresan a diputados y senadores, cabe concluir que el problema de la banca de desarrollo no es de eficiencia sino de proyecto. "La verdadera discusión es si un país con más de 100 millones de habitantes puede ser viable con tantos millones de pobres. El reto es propiciar condiciones de viabilidad y no permitir que el Estado renuncie al papel de promotor de la economía".

María Luisa Velázquez, dirigente del Sindicato Unico Nacional de Trabajadores de Nafin (Suntnafin), advierte que pelearán por sus fuentes de empleo y en defensa de las instituciones de la banca de desarrollo. "Si el riesgo es perder todo, de la misma forma lucharemos con todo. Si es necesario trasladaremos la protesta a las calles", afirma la dirigente, cuya organización literalmente se ha desmarcado de la Federación Nacional de Sindicatos Bancarios, clasificada en el apartado B del artículo 123 constitucional como la federación única del sector.

"Cuando llegué a la secretaría general de nuestro sindicato -noviembre de 2000- tenía dos caminos: defender a la banca de desarrollo o, al final de mi gestión, recibir una buena cantidad de dinero, olvidarme de la defensa de los trabajadores y dar el brinco como funcionario de Nafin", expresa.

Con esa actitud, respaldada ahora por la Unión Nacional de Trabajadores, afirma que aunque hasta el momento no existe una iniciativa de reforma presentada de manera formal, salvo el proyecto de fusión (Nafin-Bancomext) impulsado desde Hacienda, es necesario fijar una posición en favor de la restructuración de este sector pero con estricto apego a los objetivos que le plantea la normatividad vigente.

"Los integrantes del gobierno foxista definitivamente han perdido la visión de nuestra realidad como país. Pareciera no importarles que las pequeñas y medianas empresas están tronando y para revertir esta situación no basta con fusionar dos instituciones", señaló.

En particular, los sindicalizados de Nafin han sido afectados por los constantes programas de reducción de presupuesto, con un desplome en la nómina de personal, al grado de que tan sólo en noviembre pasado fueron liquidados unos 400 empleados. Actualmente subsisten 920 sindicalizados, cerca de 450 empleados como personal de confianza y 800 más subcontratados a través de terceros, como la agencia Manpower, entre otras.

Los directivos de Nafin han definido como prioridad la reducción en el costo de la nómina; sin embargo, agrega Velázquez, nada dicen de los salarios que perciben los funcionarios (entre 150 y 200 mil pesos mensuales), mientras que el trabajador de base gana, como máximo, 13 mil pesos.

"Queremos dejar en claro que no nos oponemos a una restructuración de las instituciones que integran la banca de desarrollo, pero ésta debe partir de un cambio en las políticas que dicta la SHCP hacia este sector, a fin de propiciar que la banca de desarrollo cumpla con sus objetivos; pero, en definitiva, rechazamos una fusión atrabancada", señaló en entrevista la dirigente del Suntnafin.