El próximo jueves 4 de febrero, a las 18 horas, se presentará por Zoom el libro Medición de la pobreza de México: análisis crítico comparativo de los diferentes métodos aplicados (Cepal, México, 2020, 355 pp., de acceso libre en https://repositorio.cepal.org/handle/ 11362/45555). Los autores, Julio Boltvinik y Araceli Damián, contaron con el apoyo de Héctor Figueroa, Martha Elva Gómez e Itayetzy Vélez. Los comentaristas serán Óscar Fresneda de la Universidad Externado de Colombia, Máximo Jaramillo del Instituto de Estudios de la Desigualdad (CDMX) y Miguel Calderón de la UIA-Puebla. El enlace del evento es: https://us02web.zoom.us/j/86589106074 ?pwd=RTRUVGFhRm9PTDZYUXcrTn Z2Umdydz09 (ID de reunión: 865 8910 6074; Código de acceso: 228358 ). El libro abre con una discusión metodológica, una tipología y análisis crítico, de los métodos de medición de la pobreza en el mundo. Selecciona siete métodos pertinentes para la investigación principal del libro, todos aplicados a datos de México y ahonda en ellos (capítulos I y II). Presenta y analiza la evolución de la pobreza en México desde 1963 hasta 2012 con los siete métodos. Se identifican cuatro variantes del método que la Cepal ha aplicado para medir la pobreza en México y se llevan a cabo una serie de simulaciones para conocer los resultados alternativos de incidencia de la pobreza en México que se obtendrían si las decisiones clave de la Cepal hubiesen sido distintas. Se trata de una investigación minuciosa que fue posible gracias a la generosa apertura de información no disponible al público, como bitácoras, parámetros, tabulados especiales, de la Dirección de Estadística de la Cepal en Santiago de Chile. Los autores agradecen a Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal, a Hugo Beteta, director, y Pablo Yanes, director de investigación, de la sede subregional de la Cepal en México, y al personal de dicha dirección, por todo el apoyo recibido. Pudimos así replicar los resultados de pobreza de la Cepal para México publicados en Panorama social para América Latina (PSAL) en el periodo 2000-2012, así como, en cada paso del procedimiento, adoptar alternativas que, a nuestro juicio, y basándonos en la discusión metodológica de los capítulos I y II, son mejores. Se realizaron simulaciones haciendo un único cambio cada vez, lo que permitió evaluar el impacto de cada cambio en particular. También obtuvimos una simulación central combinando tres cambios centrales (Capítulo III). El capítulo IV presenta detalladas recomendaciones en la materia para la Cepal.

La Cepal mide la pobreza sólo con ingresos (método unidimensional): compara los ingresos por persona de los hogares con una línea de pobreza (LP) por persona que expresa el mínimo para no ser pobre. Por la forma de calcular la LP he llamado a este método el de la CNA (canasta normativa alimentaria): obtiene la LP como el cociente de dividir el costo de la CNA entre el coeficiente de Engel (E), la proporción del gasto en alimentos respecto al gasto total, observado en un estrato de referencia (ER) que gasta en alimentos un monto ligeramente superior al costo de la CNA. En el capítulo uno se demuestra que el método mide la pobreza alimentaria y no la pobreza en general. La Cepal ajusta los ingresos de las encuestas a cuentas nacionales (CN), práctica que elogiamos. Las simulaciones de mayor impacto fueron: 1) la inclusión en la CNA del consumo de alimento fuera del hogar (CAFH), que la Cepal no incluye, subestimando los ingresos requeridos; 2) la sustitución de la CNA utilizada en el estudio Inegi-Cepal para 1989 y 1992 por la de 1984 del mismo estudio, que refleja mejor la evolución de la estructura alimentaria de la población hacia dietas con mayor contenido de proteínas de origen animal y de frutas y verduras. 3) la identificación del ER y el cálculo de E año con año, en vez del E=0.5 que la Cepal congeló (en todos los países) desde 1968, contradiciendo su propio método. En coherencia con la Cepal, que ajusta ingresos a CN, hicimos el cálculo de E con gasto alimentario y gasto total ajustados a CN. Combinando sólo los tres cambios enumerados (quedan fuera otras simulaciones importantes, como la revisión de la brecha normativa entre medio urbano y rural y el ajuste a CN, diferente al de la Cepal, aplicado en el método de medición integrada de la pobreza), la evolución de la pobreza en México entre 2000 y 2012 inicia en 65 por ciento y termina en 79 por ciento, un aumento de 22 por ciento, niveles mucho más altos y trayectoria casi inversa a la original de la Cepal, que inicia en 41 por ciento y termina en 37 por ciento, baja de 10 por ciento partiendo de un nivel de 63 por ciento del cálculo alternativo y terminando en 57 por ciento del mismo. Narrativas opuestas. Seguiré analizándolo.

www.julioboltvinik.org