La reforma al Poder Judicial se votará este viernes ante el pleno del Senado. Ayer, magistrados y académicos insistieron, en la reunión de parlamento abierto a distancia, en que la iniciativa del Ejecutivo federal no es integral, ya que no resuelve de fondo los problemas que aquejan al sistema de justicia. Movimiento Ciudadano y Acción Nacional, demandaron modificaciones a la propuesta que envió el titular del Ejecutivo porque a su juicio “fortalece al presidente de la Corte, en el caso de los amparos a revisión”.
Habrá cambios, para integrar las opiniones y propuestas vertidas en los dos días de parlamento abierto, aseguró el coordinador de Morena, Ricardo Monreal, e insistió en que el dictamen se discutirá este miércoles en comisiones.
Germán Martínez, senador de Morena, protestó durante la sesión virtual: “Yo sí quiero dejar una nota de extrañeza, de inconformidad, porque parece esto un diálogo con la oficina del presidente de la Suprema Corte, ésta, la última mesa. Ha habido aquí funcionarios o incluso magistrados que han participado dos veces, ayer y hoy. Esto obstaculiza un poco el intercambio con los demás y les da una ventaja. No omito decir que trabajan algunos en la oficina de la presidencia de la corte. Es un parlamento abierto en el que yo espero que se mantenga el nivel académico que estamos teniendo. No es un intercambio de la oficina del presidente de la Corte con los senadores, es un parlamento abierto y yo espero que tampoco sean un mensaje de que saquemos a como dé lugar la iniciativa que se ha presentado”, advirtió.
Durante su intervención, el consejero de la Judicatura Federal, Alejandro Sergio González Bernabé, resaltó que la reforma garantiza la inamovilidad de jueces titulares, que se mantendrán en el cargo de forma continua, lo que garantiza la independencia y autonomía del Poder Judicial.
La única salvedad, aclaró, es que deben ser ratificados después de seis años, lo que implica la permanencia de los juzgadores que se desempeñen con excelencia.
Aclaró que tal disposición no representa de forma alguna perpetuidad en el cargo, porque jueces y magistrados están sujetos a la remoción que dispongan las leyes en la materia por faltas graves.
Enrique Rabel, investigador uno del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y académico de la Universidad Autónoma de Querétaro, afirmó: “El rumbo es positivo, pero se queda corta la reforma. Creo que de fondo no va a resolver los problemas, va a haber mejorías, vamos a decir, sustanciales. Coincido plenamente que la Corte tiene que ser una constitucional y no una de legalidad como hoy es en día, la alta carga de trabajo hace imposible llevar un trabajo eficiente”.
Por su parte, la coordinadora de asesores de la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fabiana Estrada Tena, precisó: “Esta no pretende ser una reforma integral al sistema de justicia, esta es una reforma del Poder Judicial de la Federación para el Poder Judicial de la Federación. No es una reforma integral, pero lo que proponemos es fortalecer a la Corte como tribunal constitucional y va a ser diferencia en la vida de las personas.
