Las respuestas de la Secretaría de Marina a las preguntas formuladas por la Cámara de Diputados tras el allanamiento de la residencia del legislador priísta Eduardo Bailey, en Monterrey, Nuevo León, donde un grupo de efectivos irrumpió en su domicilio y amagó a su familia, causó molestia a legisladores de distintos partidos, que criticaron la determinación de la presidencia de la instancia legislativa de enviarla a comisiones unidas de Marina y Justicia para su estudio y análisis.

Incluso la Junta de Coordinación Política calificó de insuficientes las respuestas y recomendó a la mesa directiva enviarlas a comisiones para que elaboren conclusiones o recomendaciones en un plazo no mayor de 15 días.

Emilio Chuayffet, presidente la Cámara de Diputados, expuso que de acuerdo con el artículo 131 del reglamento interior las comisiones recibirán las respuestas para formular conclusiones y, una vez que eso ocurra, se turnarán al pleno y habrá discusión.

No obstante, Jaime Cárdenas Gracia (PT) reprochó que en las respuestas del secretario de Marina “se advierte que el cateo o el operativo se realizó sin fundamento en la Constitución; los marinos no tienen atribuciones constitucionales para realizar tareas en materia de seguridad pública, de acuerdo con el artículo 21 de la Carta Magna.

No había denuncia, querella, ni siquiera averiguación previa, todo esto constituye violaciones a la Constitución y creo que la vía no debe ser sólo la aplicación del artículo 131 del reglamento, sino pedirle al área correspondiente, que puede ser el pleno, la determinación de iniciar un juicio político contra el secretario de Marina.

En respuesta, Chuayffet señaló que lo dicho por Cárdenas Gracia no se contrapone con el artículo 131 –donde se establece que el presidente turnará a las comisiones relacionadas con la materia las respuestas para su análisis, valoración y en su caso, recomendaciones–, pero qué sentido tendría mandarlas para recomendaciones a comisiones si se discute y vota primero en el pleno. ¡Vamos a seguir el orden señalado por el 131, que es norma de este Congreso!

Pablo Escudero (PVEM) criticó el trámite al que recurrió Chuayffet. En nuestro reglamento, al referirse a los artículos 130 y 131, pareciera que siempre va el 130 por delante respecto de la pregunta parlamentaria. En este caso no procedió así. En esa sesión no se cumplieron los requisitos del 130. Se dio por un trámite en el pleno. Y si el 130 no intervino en ese momento por qué no ahora darle vista al pleno para su discusión.

Eduardo Bailey (PRI) sostuvo que desde el momento en que tomó la decisión de hacer públicos los hechos (el 15 de septiembre pasado), fue con el afán de que se esclarecieran, de que se investigue y se llegue hasta las últimas instancias y consecuencias, y me encuentro con la lamentable respuesta de las autoridades de las fuerzas armadas que no son para nada satisfactorias.