Para el representante del PRD ante el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), Miguel Ángel Vásquez, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) debieron asumir plenamente su jurisdicción y definir como propaganda electoral la entrevista a Demetrio Sodi que transmitió Televisa durante el partido de futbol de semifinales Pumas-Puebla, en lugar de devolver el expediente al Instituto Federal Electoral (IFE).

Afirmó que en la sesión pública del IFE en la que se discutió el tema, aceptaron de manera genérica que esa entrevista es lo que se llama gacetilla electoral, pero la votaron en contra. “El IFE –apuntó– tendrá que reforzar y esclarecer todo lo que se discutió en la sesión, y eso será suficiente para que el tribunal defina lo que no quiso definir ayer (miércoles)”.

Explicó que una vez admitida como propaganda electoral, se tendrá que cuantificar en el informe de gastos de campaña de Sodi lo que, aseguró, implicará la anulación de su constancia de mayoría y llamar a una elección extraordinaria de jefe delegacional en Miguel Hidalgo, en la que no podrán participar el PAN ni el candidato.

En la queja contra Sodi por rebasar el tope de gastos de campaña, presentada por Iván Castillo y Joel Reyes, abogados de la ex candidata a delegada de PRD, PT y Convergencia, Ana Gabriela Guevara, se detalla que el minuto y 19 segundos en que apareció el panista en el partido de futbol tiene un costo de 972 mil pesos.

Facturas, cotizaciones y documentos notariados integran las pruebas entregadas a la Unidad Técnica Especializada de Fiscalización del IEDF, para demostrar que el candidato panista rebasó, en 400 por ciento, los topes de gastos de campaña.

A esos 972 mil pesos, dijeron, se suman los cerca de 2.5 millones de pesos que habría gastado en su página web bigsodi, aunado a los 100 mil pesos, mínimo, en su línea de asistencia telefónica; los 350 mil pesos por los 10 espectaculares desplegados y los 78 mil por las 26 bardas pintadas con su lema de campaña.

En el IFE, este asunto mantiene la discusión sobre sus alcances sancionadores y los criterios para determinar si un mensaje constituye o no propaganda electoral legal o ilegal. En el Consejo General se registró una opinión dividida entre quienes sostienen que debió haberse sancionado a Sodi y los que afirman –como el consejero presidente Leonardo Valdés– que no es propaganda.

Unos y otros deberán esperar los criterios del TEPJF para actuar en consecuencia en casos posteriores. En tanto, deberán integrar al expediente de la queja contra Sodi el engrose del consejero Virgilio Andrade y, en consecuencia, el acuerdo que turnen al tribunal tendrá que reflejar lo que se discutió y aprobó en la sesión.

El consejero Alfredo Figueroa, quien votó en contra del proyecto que declara infundado el procedimiento especial sancionador contra Sodi, lamentó que por un lado se considere que existe propaganda electoral pero, al mismo tiempo, no proceda una sanción.

En tanto, la presidenta del PAN-DF, Mariana Gómez del Campo, confió en que no proceda la impugnación del PRD en contra de Demetrio Sodi de la Tijera, ya que de ser así prácticamente se estaría anulando la elección del DF, pues candidatos de varios partidos políticos aparecieron en medios de comunicación, y el PAN presentaría impugnaciones.

Insistió en que el PAN no pagó un centavo por esa aparición en Televisa, nosotros sabemos que no se pagó un solo centavo, estamos muy conscientes de que no se pagó un solo centavo, que es lo que se impugna.