Las inconformidades se refieren principalmente a la distribución de las prerrogativas
Sin respuesta, quejas del PAN ante la Comisión de Fiscalización del IFE
Al reunirse con los integrantes de la Comisión de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE), representantes del Partido Acción Nacional (PAN) ratificaron sus cuestionamientos al monitoreo de promocionales realizado por el organismo y, especialmente, a los criterios para el prorrateo de este gasto, entre las diferentes campañas y candidatos.
Durante una hora y media, según informó la representante Dora Alicia Martínez, expusieron sus inquietudes en torno al proceso de fiscalización, aunque reconoció que no hubo respuestas concretas. Hay algunos casos en los que el partido demandó que existiera un prorrateo, porque existen promocionales en los que aparecen varios candidatos, entre los cuales se debe distribuir el costo.
Sin embargo, en este punto, los criterios del IFE parecen muy claros en la aplicación de la denominada teoría del beneficio, lo que significa que aun cuando los senadores panistas aparezcan como los responsables de un mensaje en el que se criticaba al candidato presidencial de la Coalición por el Bien de Todos, el costo será cargado a la campaña presidencial panista, que fue la directamente beneficiaria del promocional.
Por lo pronto, aunque prevalecen las diferencias en la Comisión de Fiscalización sobre los criterios que finalmente prevalecerán en torno a los dictámenes que se aprobarán el próximo miércoles, parece cobrar fuerza la mayoría que reivindica la validez del monitoreo realizado por Ibope.
Martínez dijo que en la reunión insistieron en que este tipo de promocionales tienen más de un beneficiario, y en esa lógica debiera distribuirse el gasto. "Ahora creo que ellos se van a apegar a lo que consideran, en lo que están en el acuerdo (opinión emitida por el IFE el año pasado, en la que justificaba el criterio del beneficio)".
A pesar de que no hubo respuestas concretas a sus posturas sobre la inconsistencia del monitoreo y el prorrateo, consideró positiva la reunión, porque "hemos visto una buena voluntad de los consejeros de revisar estas preocupaciones nuestras", aunque no tendremos certidumbre del resultado hasta que se distribuyan los dictámenes.
-¿Les deja muchas dudas o les aclara algo?
-Nos deja la tranquilidad de que al menos estamos siendo escuchados y tenemos la oportunidad de plantear nuestras dudas. A veces un papel es muy frío, les puedo traer un oficio y la interpretación que le pueden dar es cualquiera.
Citó que en el caso del monitoreo los consejeros deben asumir que existen otros medios de prueba, como pueden ser las pólizas o las facturas donde consta lo que se pagó, y no solamente ceñirse al monitoreo.
Sin embargo, Martínez sostuvo que en el PAN tienen la seguridad de que independientemente de los criterios del prorrateo, no se rebasaron los topes de campaña.
Por otro lado, de acuerdo con las actas notariales que entregó el Partido de la Revolución Democrática (PRD) cuestionando la consistencia del monitoreo, los documentos avalados por el notario público 128, Sergio Navarrete, dan fe de que efectivamente en la base de datos existen promocionales que son contabilizados como difundidos a la hora 25.
De igual forma, otros mensajes considerados no reportados fueron en realidad pagados por el IFE como parte de las prerrogativas que tienen los partidos. En el paquete de documentos con que cuenta el IFE se establece que de acuerdo con las actas notariadas, existen hasta 11 versiones reportadas por Ibope para un mismo promocional de López Obrador.
Se hace alusión a la presentación de una muestra de 52 promocionales correspondientes al 9 de abril de 2006 y 85 del 11 de abril con inconsistencias notorias, como el reporte de la hora 25.
Sin embargo, en el oficio remitido por el director ejecutivo de prerrogativas, Fernando Agiss, a la coalición, se destaca que el monitoreo incluye hasta las 25 horas con 59 minutos, porque forma parte de las prácticas comerciales y contables de los medios de comunicación para efectos de contabilizar la publicidad.
En el documento se añade: "es tal el desorden que para ocultar las irregularidades la comisión de fiscalización, presidida por el consejero electoral Andrés Albo, amplió los rangos de tolerancia para la conciliación de los espots a 2 horas antes y después, 4 horas en total, ya que las inconsistencias de Ibope hacían imposible la conciliación, eso significa que podrían disfrazar la fiscalización de espots, ya que en una hora pueden aparecer 180 espots de 20 segundos y en 4 horas hasta 720, beneficiando a aquellos que abusaron de los espacios televisivos y de radio".