ONG independientes critican por parciales los trabajos de enviados internacionales

Obligatorio, realizar el conteo voto por voto, consideran observadores

Alertan que previo al 2 de julio hubo acciones irregulares en perjuicio de AMLO

ALMA E. MUÑOZ Y VICTOR BALLINAS

Dirigentes de organizaciones civiles que desplegaron observadores en el conteo de actas de casillas insistieron en la necesidad de revisar voto por voto, ante una serie de irregularidades que, consideraron, ponen en riesgo la legitimidad del proceso electoral.

En tanto, otras como Alianza Cívica y Tendiendo Puentes, que fueron financiadas para participar en el proceso por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo Humano (PNUD), en coordinación con el Instituto Federal Electoral (IFE) y el Tribunal Electoral, además del Instituto Nacional de Desarrollo Social, negaron la existencia de anomalías que "afecten el resultado".

Hubo quienes también cuestionaron la falta de pronunciamientos críticos de la misión de observadores electorales de la Unión Europea, coordinada por el español Juan Ignacio Salafranca, quien desde el domingo pasado sostiene que el proceso fue transparente y las irregulares, como la coacción y la compra del voto no afectan el resultado. Algunas organizaciones no gubernamentales consideraron que el apoyo del ex presidente español José María Aznar a Felipe Calderón influyó en este tipo de consideraciones.

Inclusive el embajador de Finlandia, Ilkka Heiskanen, descartó la existencia de delitos electorales, y admitió que tienen confianza en el sistema y los institutos electorales de México.

Hace dos días, el grupo encabezado por Salafranca aseguró que los comicios se desarrollaron satisfactoriamente y "aunque hubo algunas irregularidades, no invalidan la apreciación positiva, en general del proceso". Totalmente contrarios a lo observado por la organización estadunidense Global Exchange, la cual desacreditó la actuación del IFE y consideró que la compra y coacción del voto, en una elección como la mexicana, sí inciden para modificar resultados.

Alianza Cívica, en tanto, según su secretaria general, Silvia Alonso, anotó que las anomalías "ya han sido subsanadas en los conteos distritales, donde había diferencia de votos que no coincidían entre las sábanas de casillas y las actas de escrutinio". Sin embargo, aseveró que están "muy preocupados por la polarización de la sociedad civil. Unos (el PAN) llaman a defender su grupo y el otro (PRD), a defender su derecho. Los resultados ya están, nos preocupa mucho el encono, y ahora dependerá de las eventuales pruebas que presente la coalición Por el Bien de Todos".

-¿Ustedes consideran que hay irregulares como para afectar el resultado?

-Nosotros, las ONG, dijimos, previo a la jornada electoral, que sí hubo una situación que pone en entredicho el proceso. Los espots publicitarios (alertando que Andrés Manuel López Obrador es un peligro para México) es indudable que tuvieron un efecto en la ciudadanía, pero esto es difícil probarlo, como también hubo situaciones que empañaron el proceso, como fue la utilización de recursos públicos, pero que no necesariamente beneficiaron al PAN.

Igual que el coordinador de Proyectos de Tendiendo Puentes, Juan Manuel Ramírez, Silvia Alonso rechazó que la legislación contemple contar voto por voto para verificar los resultados presidenciales. "Reconocemos el derecho ciudadano que tienen los simpatizantes del PRD para acudir al tribunal electoral, y apoyaríamos sus manifestaciones si son pacíficas, si no alteran el orden."

Ramírez, en tanto, lamentó las visiones de Global Exchange. "No coincidimos con sus señalamientos, porque no creemos ni vemos fundamento en su crítica. No estamos de acuerdo con que se cargue toda la culpa a la autoridad federal, por el simple hecho de una diferencia mínima en el resultado electoral. El IFE y sus consejeros tienen autoridades y legitimidad", aseveró.

En tanto, Gabriel Sánchez, de Presencia Ciudadana, asumió que su conteo rápido es coincidente con el Programa de Resultados Electorales Preliminares, ya que su tendencia fue de 35.8 a 38.8 para el PAN, de un rango 35.1 a 38.1 para el PRD, "y no afirmamos quién estaba en primero y segundo lugar por lo cerrado del resultado, pero a partir de ese indicador sostenemos que no se puede pensar en un fraude generalizado, eso me parece imposible".

Marusia López Cruz, de Consorcio para el Diálogo Político y la Equidad, afirmó a su vez que medio centenar de agrupaciones sociales y civiles se pronuncian porque se cuente voto por voto porque hay un margen tan estrecho en los datos dados por el IFE, "que se pone en riesgo la legitimidad de la elección".

Aceptó que es necesario hacer, también, una revisión general del sistema de observadores electorales por la falta de coincidencias que esta vez se registraron. "El hecho de que Víctor González Torres inscribiera 5 mil es preocupante. Necesitamos hacer un balance y precisar qué es lo que se debe observar, porque se ha dejado de lado el conteo de votos al término de la jornada, lo que da pie al fraude hormiga", que significa "ordeñar" las urnas.

Destacó que en todo momento hubo inconsistencias graves, desde antes del 2 de julio, hasta días posteriores al conteo, lo cual pone en duda la legitimidad del proceso. Aunado a ello, advirtió, hubo intervención del jefe del Ejecutivo y "esto no lo podemos obviar".

Nuestra postura, insistió, es que el proceso llegue hasta sus últimas consecuencias; lo ideal habría sido que ayer no se declarara a un ganador presidencial hasta resolver las impugnaciones y se vaya al conteo voto por voto. No obstante, maniesfestó que "por ningún motivo queremos la violencia del Estado frente a las manifestaciones por la legítima defensa del voto y apelamos a los ciudadanos que se sienten agraviados a que no se detengan para pronunciarse. Todos tenemos derecho a expresarnos".