Sospecha la abogada Bárbara Zamora de la acción
Cambian juez al proceso de seis vascos detenidos
ALFREDO MENDEZ ORTIZ
El juicio de garantías más importante para los seis ciudadanos de origen vasco presos en el Reclusorio Norte con fines de extradición a España, el cual es la última herramienta jurídica con que cuentan para detener en definitiva su envío al país ibérico, ya no será resuelto por el juez quinto de distrito A de amparo, Rafael Zamudio Arias, quien durante los 17 meses que ha durado el procedimiento de extradición les ha negado a los quejosos por lo menos 10 amparos. Ahora corresponderá conocer del asunto a un "juzgado itinerante" de reciente creación, informó una fuente judicial.
De acuerdo con el funcionario consultado, la decisión de cambiar a otro órgano jurisdiccional el estudio del caso de los vascos "no se debe a un capricho del juez (Zamudio) o a una línea del Poder Judicial federal, sino a un acuerdo del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) mediante el cual se ordena la habilitación de jueces alternos con la finalidad de desahogar la excesiva carga de trabajo de varios juzgados en materia de amparo, entre ellos el quinto de distrito".
La abogada Bárbara Zamora, defensora de Félix Salustiano García, María Asunción Gorrochategui, Ricardo Ernesto Sáenz García, Luis Castañeda Vallejo, Asier Arronategui Duralde y Juan Carlos Artola Díaz, opina lo contrario.
Vía telefónica, la litigante consideró que aunque el juicio de amparo de sus defendidos haya sido cambiado de juzgado, "eso no garantiza que se vaya a aplicar justicia a los vascos, ya que hemos visto que varios jueces han actuado por consigna, sobre todo porque es un asunto político, en el cual tiene demasiados intereses el gobierno federal".
A decir de la abogada, no es casual que Zamudio, "con el pretexto de que cumplió una orden de la Judicatura Federal", haya determinado enviar a otro juez un asunto que le ha generado críticas a su labor como juzgador; además, "tampoco suena lógico" que, a pesar de diversos recursos legales que la litigante presentó en su momento para exigir que el juicio de amparo de sus clientes no fuera resuelto por ese impartidor de justicia, y que incluso le acarreó a sus defendidos una multa por más de mil pesos, "nunca se nos hizo caso y ahora resulta que por una circunstancia burocrática hay cambio de juez".
En tanto, el funcionario del Poder Judicial Federal consultado reveló que para cumplir con el mandato del CJF, Zamudio decidió turnar a un juzgado itinerante (el undécimo) 20 juicios de amparo pendientes de recibir sentencia, entre los que "casualmente" se encuentra el tema relacionado con la presunta violación de garantías de los seis ciudadanos vascos.
La fuente indicó que a principios de enero el CJF notificó a cuatro juzgados de distrito en materia de amparo, entre ellos el quinto de distrito, el contenido del acuerdo CCNO/15/2004, el cual ordenaba a cada uno de los cuatro órganos jurisdiccionales turnar 20 expedientes que estuvieran pendientes de recibir sentencia.
Precisó: "en cumplimiento a ese acuerdo el juez Zamudio remitió a la oficialía de partes común de los juzgados itinerantes (ubicados en avenida Revolución 1836, primer piso, en el Distrito Federal) 20 expedientes, entre los cuales está el juicio de garantías 2141/2004", relativo al caso de los vascos.
No obstante, para la abogada de los acusados de ser miembros de la organización vasca ETA, la decisión de cambiar al juez que resolverá el amparo de sus clientes se dio "para minimizar la importancia del asunto y para tener el pretexto (en caso de que se le niege la protección de la justicia a los vascos) de decir que el juez que resolverá fue nuevo y no pudo ser de consigna (...) de antemano sabemos que el cambio no nos garantiza que haya imparcialidad porque se trata de un asunto político".
