BAJO LA LUPA

Alfredo Jalife Rahme

EU: Ƒeconomía fuera de control?

FRED BERGSTEN, director del superinfluyente Instituto de Investigación Económicas (IIE, por sus siglas en inglés), con sede en Washington, expone los "cinco riesgos mayores que amenazan a la economía mundial"(ver Bajo la Lupa, 12 de septiembre de 2004):

-LOS DOS DEFICITS de EU, de cuenta corriente (que puede llevar al colapso del dólar) y el presupuestal, el neoproteccionismo del Congreso, el "aterrizaje duro de la economía de China" y un precio del petróleo que puede alcanzar los 70 dólares el barril.

MUY ATRASADO, BERGSTEN no dice nada nuevo -aparte de que haya cesado de ocultarlo a la luz pública-; lo relevante radica en el medio (la revista neoliberal The Economist) y el mensajero (en su calidad de director del IIE). Cabe señalar la dilecta membresía del IIE, en el que abundan pesos pesados de las finanzas de EU (Paul Volcker, antecesor de Greenspan; Stanley Fischer, anterior director ejecutivo del FMI; David Rockefeller, quien no necesita presentación; Maurice Greenberg, mandamás de la poderosa aseguradora AIG, etcétera) y del mundo (Chen Yuan, gobernador del Banco de Desarrollo de China y anterior gobernador del banco central chino; Jacob Frenkel, anterior gobernador del banco central de Israel y ex consejero del FMI, entre otros). Además de directivos de poderosas entidades financieras de la globalización, como Goldman Sachs, Blackstone Group, Citigroup y otras trasnacionales de alcurnia, cuya convergencia amerita una anatomía; llama la atención la incrustación de Ernesto Zedillo, del megaespeculador George Soros, de David Rubinstein (fundador y director ejecutivo del conglomerado energético Grupo Carlyle, adscrito a la familia Bush), y del defraudador Conrad Black, salido de la dirección del grupo Hollinger, uno de los predilectos portavoces de los neoconservadores straussianos.

BERGSTEN APUNTA QUE Volcker "vaticina una caída abrupta del dólar, con alta probabilidad de 75 por ciento para los próximos cinco años", y devela los planes sauditas de elevar a un rango de entre 30 y 40 dólares el piso de la banda del petróleo; recuerda lo consabido de que "las tres mayores recesiones de posguerra han sido desencadenadas por abruptas elevaciones del precio del petróleo" y aporta una serie de medidas para "recortar en forma creíble el déficit presupuestal a la mitad en los próximos cuatro años".

EN CASO DE la relección de Bush, Ƒquién va a convencer a Cheney, quien afirma que "desde Reagan los déficits no existen"? Propone un impuesto energético doméstico, así como un acuerdo internacional con los "países importantes" (incluidos China e India) para "estabilizar el precio del petróleo en unos 20 dólares el barril (....) alineado a las fuerzas del mercado". ƑCuál mercado, cuando se trata de una llana regulación? ƑPor qué habrán los petroproductores de pagar los despilfarros de los gobiernos de EU, desde Nixon, quien desacopló en 1971 al dólar del "patrón-oro" para imponer el "patrón-dólar", que llegó a su triste ocaso? Muy desparpajado, propone una revaluación de entre 20 y 25 por ciento de la divisa china, "de un sólo golpe", y considera que "la mayor caída del dólar necesita darse frente a las divisas del Este asiático".

CHINA SE HA beneficiado con la fijación de su divisa al dólar, que al devaluarse arrastra consigo en la misma proporción al yuan/reminbi. ƑPero aceptará una abrupta devaluación que conlleve al encarecimiento de la cuarta parte de sus exportaciones? Esto es mucho más complejo, porque exige la participación de los cuatro grandes asiáticos (China, Japón, India y Corea del Sur) en negociaciones muy cerradas con la nueva administración de EU a partir de noviembre, que habrá también que ver cómo abordará su agenda multilateral, desde el comercio, pasando por la doctrina unilateral de permanente "guerra preventiva", hasta la desnuclearización selectiva de Corea del Norte e Irán, con quienes dos de los cuatro grandes asiáticos, en cada caso específico, mantienen excelentes relaciones energéticas (nucleares y petroleras).

EL MODELO DE Bergsten, la redición del "acuerdo del hotel Plaza" (realineamiento del dólar, el yen y el marco alemán), no es aplicable porque en aquel entonces Japón y Alemania formaban parte de la esfera de influencia geopolítica de EU y estaban protegidas por su paraguas nuclear frente a la URSS -que no es el caso presente con China ni India y, en menor grado, tampoco con Corea del Sur, que empieza a tomar sus distancias precautorias. Ya no se diga Japón, un "aliado" volátilmente incierto cuando se trata de revaluaciones forzadas que mermarían sus exportaciones más que a nadie.

TAMPOCO SE LE puede disuadir a Bergsten, quien peca de un excesivo financierismo dolarcéntrico -a final de cuentas perteneciente a una plutocracia en caída libre- que exija medidas ajenas para intentar salvar a EU de su naufragio, quien es más indicado paraa realizar los sacrificios, salvaándose a sí mismo y, de paso, no arrastrar tan dolorosamente a los imprudentes países que se ataron unilateralmente a su suerte. Pero, quizás, lo peor de Bergsten consista -por sus limitaciones geopolíticas tan notorias y tan acostumbrado a los soliloquios de la guerra fría y la globalización unipolar- en que no se haya percatado de la nueva correlación geoestratégica de fuerzas ni en la nueva dinámica de los eventos mundiales a raíz de la invasión anglosajona a Irak, y su subsecuente empantanamiento militar, que fracturó irremediablemente al planeta entre la unipolaridad decadente y la multipolaridad emergente.

DESDE UNA PERSPECTIVA menos sesgada que Bergsten, Stephen Roach, solvente economista de la correduría Morgan Stanley, después de refutar impecablemente las alucinaciones de Greenspan, demuestra que la "economía de EU, estructuralmente desequilibrada (....) se encuentra fuera de control" (10 de septiembre de 2004). El "emperador ha sido desnudado" y no puede ocultar más su basura debajo de la alfombra. Carolyn Lockhead, reportera del San Francisco Chronicle (12 de septiembre de 2004), descubre que los dos candidatos, Bush y Kerry, ignoran el "inminente desastre de la deuda de EU". Ninguno menciona la "brecha fiscal" estimada en 77 millones de millones (trillones en anglosajón) de dólares: "cualquiera que gane las elecciones afrontará una inminente catástrofe fiscal a la vuelta de la esquina", debido a la jubilación de los Baby Boomers" en los próximos cuatro años (quienes nacieron en 1946 cumplirán 62 años en 2008). El controlador general, David Walter, describe la situación como "escalofriante". Lockhead reitera un escenario de "argentinización" para la clase media. Ya otros la habían antecedido, como Jagadeesh Gokhale, de la Reserva Federal de Cleveland, y Kent Smetters, econometrista de Wharton y anterior asistente del ex-secretario del Tesoro Paul O'Neill, quienes se quedaron cortos con una "brecha fiscal" mucho menor de 44 trillones de dólares. Por el trucaje mágico, para no decir publicitario, de la presentación de las cifras, el grueso de la población cree que la "deuda de EU" se limita a la "deuda pública" del gobierno en 4.5 trillones de dólares o al déficit fiscal extrapolado para la próxima década por 2.3 trillones de dólares: estas cifras, de por sí preocupantes, son engañosas, porque ignoran los pasivos de la seguridad social y el seguro médico de los ancianos (Medicare), que se le deberán realizar a los Baby Boomers. Según el Consejo de Administración de la Seguridad Social (SSBT, por sus siglas en inglés) la "brecha fiscal" es de 72 trillones de dólares (10 trillones de la seguridad social y unos asombrosos 60 trillones del Medicare) a valor presente. Laurence Kotlikoff, director de economía de la Universidad de Boston, revela que "solamente para paliar una brecha de 51 trillones de dólares se requiere elevar en forma permanente e inmediatamente 78 por ciento los impuestos federales (...) El país se encuentra absolutamente quebrado". Las medidas correctivas serán dolorosas.

ROBERT RUBIN, secretario del Tesoro con el presidente Clinton, aduce sobre el peligro de un acto inesperado que desencadene una crisis financiera en EU, motivado por la "brecha fiscal": el mercado "puede cambiar en forma súbita y sin previo aviso", en lo que coincide Peter Fisher, anterior subsecretario del Tesoro con Bush, quien advierte sobre el "punto pivote" cuando "la sabiduría colectiva de los mercaderes de bonos piensa que cambió el horizonte del déficit". Lockhead explica que "los pánicos financieros pueden ser desencadenados por varios factores -por ejemplo, fuga de bonos del Tesoro por los extranjeros que han comprado demasiada deuda de EU- si la visión de los inversionistas, enfocada en el corto-plazo, cambia súbitamente".

SIETE NACIONES ASIATICAS poseen un total de 1.97 trillones de dólares de reservas: Japón (800 millones), China (444.4 millones), Taiwán (229 millones), Corea del Sur (163.6 millones), Hong Kong (120.1 millones), India (114.3 millones) y Singapur (101.1 millones). No es difícil entender que los bancos centrales asiáticos subsidien el déficit de cuenta corriente de EU y las reservas carcomidas de su dolarcentrismo decadente.

EN LA MUY CONSULTADA sección Guarida del Oso, de la UPI, que se caracteriza por aportar cada lunes las "malas noticias" frente a la "excesiva información positiva", Martin Hutchinson ("ƑDónde nos encontraremos en el 2008?", 6 de septiembre de 2004) considera que "existen varias bombas sin explotar que se encuentran escondidas en la economía de EU, que sin duda constituyen los errores de George W. Bush, pero que tendrán que ser afrontados en los próximos años".

GREENSPAN, LOS SEUDOANALISTAS de Wall Street, los bancos de inversiones de EU, las corredurías anglosajonas y las tramposas "calificadoras" exultan sobre la nueva era del auge bursátil, estimulada por la "nueva nueva economía" (šdos veces nueva!), fincada en los pasivos que solamente EU, un país "excepcional" y de "destino manifiesto", puede manejar en este planeta, que ya le queda pequeño, debido a su magnificiencia tecnomilitar, su omnisciencia financiera y su inigualable productividad. No hay vuelta de hoja: entre los dolarcentristas a ultranza y sus feroces críticos, alguien se va a equivocar y no pasará mucho tiempo en saberse.