El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes asumirá la responsabilidad

Propondrán quitar al IPAB función de liquidar activos de los bancos

El instituto tiene una estructura cara e ineficiente; recupera sólo 16 centavos de cada peso: senador La banca extranjera no le paga cuotas; el SAE obtiene hasta 3.5 veces el valor de bienes que vende

ISRAEL RODRIGUEZ

Para aumentar al máximo el monto de las recuperaciones y abatir sus onerosos costos de operación, el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) transferirá próximamente sus funciones de liquidador de los bienes de la banca intervenida al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), aseguró Alejandro Gutiérrez, secretario de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.

De esta manera, el IPAB quedará sólo como una entidad aseguradora de los depósitos de los ahorradores, y dejará de comprar y vender, porque ni siquiera recupera el valor de los bienes, adelantó.

Gutiérrez Gutiérrez afirmó: "Es muy cara y costosa la administración del instituto, además de que se tienen que hacer cambios para que su estructura sea eficiente para cuidar que se capitalice y tenga la capacidad de garantizar el ahorro de los depositantes".

En entrevista, el legislador informó que esta iniciativa se presentará en la Comisión Permanente una semana antes de que comience el periodo ordinario en septiembre próximo.

Con una mayor eficiencia en la venta de los bienes de la banca comercial intervenida se reducirá el monto de los recursos fiscales asignados al IPAB anualmente, previó. Destacó que el SAE, que sustituyó al Fideicomiso Liquidador (Fideliq), ha sido muy eficiente en la venta de activos al recuperar alrededor de 3.5 veces el valor en libros, en tanto que el IPAB ha vendido los bienes en un promedio ponderado de 16 centavos por cada peso de su valor.

En este sentido, dijo, hay que hacerle dos modificaciones "pequeñas" al SAE, organismo dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP): avalúos y los procesos de subasta.

Se tienen que hacer más eficientes los procesos de avalúos, al eliminar diversas restricciones para evitar que se demoren los procesos de venta.

"Cuando los procesos son transparentes y están a la vista, como en las subastas de martillo, y puede pujar quien quiera, entonces todas las restricciones que se tienen en la Ley del SAE salen sobrando".

El SAE, agregó, no tiene precedente ni dentro ni fuera del país. Estos ajustes son menores pero son suficientes para optimizar su funcionamiento. "Las subastas que ha realizado el SAE han sido muy exitosas, al recuperar entre tres y 3.5 veces el valor en libros de los bienes subastados, en comparación con las recuperaciones del IPAB que han sido de 16 por ciento del valor, con una estructura muy costosa y onerosa".

Además, el legislador reveló que en breve se presentará otra reforma, que consistirá en adecuar las cuotas que los bancos privados están obligados a entregar al IPAB para coadyuvar a conformar el seguro de depósito. Actualmente es de cuatro pesos al millar, pero se pretende establecer cuotas diferenciadas en cada banco de acuerdo con su solidez financiera.

Indicó que hasta el momento un banco que está deteriorando su perfil financiero paga la misma cuota que aquellos que han hecho un esfuerzo por incrementar su nivel de capitalización y disminuir el riesgo para el sistema y para los ahorradores.

Explicó que los niveles de solidez financiera de cada institución se determinará por medio de una fórmula que tomará en consideración el nivel de capitalización, el riesgo para los ahorradores y cuánto representa para la institución el seguro de las 400 mil unidades de inversión (Udi) que los bancos están obligados a garantizar.

Estas medidas permitirán que cada ahorrador o cuentahabiente pueda identificar la calidad, la solidez y la seguridad de mantener su dinero en una institución financiera.

El senador Alejandro Gutiérrez reveló que se ha encontrado una competencia desleal entre instituciones bancarias que tienen su casa matriz en el extranjero. Las filiales de bancos extranjeros, que ahora son la mayoría, no cubren las cuotas de seguro de depósito al IPAB, porque se fondean en el extranjero, y si un crédito "lo otorgan un metro más allá de nuestra frontera, aunque lo entreguen aquí", no pagan IPAB, porque argumentan que sus fondos provienen del exterior.

En contraparte, si un banco mexicano sale a fondear un crédito, por ejemplo, en Nueva York para una empresa mexicana, por haber establecido el pasivo, aunque no implique riesgo para el IPAB, tiene la obligación de pagar la cuota al instituto. Entonces el banco mexicano queda en franca desventaja.