Tras el rechazo en la Cámara de Diputados de la propuesta fiscal enviada por el presidente Vicente Fox y apoyada conflictivamente por Elba Esther Gordillo y sus seguidores, ha tenido lugar una improcedente y engañosa campaña de acusaciones, amenazas, reproches y mensajes catastrofistas de parte de importantes figuras del gobierno federal, a la que se han sumado otros actores políticos y algunos medios de comunicación.

Ya el pasado jueves, Fox exhibió ante los mexicanos su desazón por el fracaso de su iniciativa y enunció la posibilidad de vetar cualquier otra propuesta de Ley de Ingresos que no se ajuste a sus deseos y planteamientos. De pasada, acusó a quienes votaron en contra de su plan fiscal de postergar la solución de los rezagos sociales y, con ello, pretendió trasladar a sus opositores la responsabilidad por la impericia gubernamental manifiesta durante los últimos tres años.

Ayer, el secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, arremetió también contra los que, a su juicio, faltaron a su palabra y votaron en contra de la propuesta del Ejecutivo, en clara alusión a Roberto Madrazo, presidente nacional del PRI. A estos reclamos, que por momentos estuvieron impregnados de tonos amenazantes impropios de un gobierno que se presume democrático y dialogante, Creel añadió un diagnóstico catastrofista: el rechazo de la propuesta fiscal elbista-foxista acarreará un presupuesto limitado para 2004, se contará con menores recursos para programas sociales, para la inversión productiva y para la creación de empleos, y los gobiernos estatales y municipales quedarán privados de los recursos extra previstos en el proyecto abortado.

Pese a estas manifestaciones de disgusto y despecho --que muestran a un Presidente y a un secretario de Gobernación movidos mucho más por su estado de ánimo que por la serenidad y el rigor analítico que corresponde a sus respectivas investiduras-, lo cierto es que ni el proyecto frustrado era realmente una reforma fiscal (se trató, apenas, de una enmarañada miscelánea), ni éste constituía una verdadera alternativa para potenciar con justicia el desarrollo del país, pues la aplicación del IVA a alimentos y medicinas y la creación de nuevos gravámenes a las cadenas productivas habrían impuesto severos golpes a la economía de las mayorías y lastrado la actividad empresarial del país. Ciertamente, los recursos para hacer frente a los graves rezagos sociales y para potenciar el desarrollo nacional son insuficientes, pero la propuesta fiscal derrotada no contenía, ni mucho menos, los elementos para resolver definitivamente tales problemas y, por otro lado, no hay razón para suponer que una iniciativa fiscal distinta a la oficial no será capaz de proveer al Estado de más ingresos para el cumplimiento de sus obligaciones.

¿Por qué, entonces, si a los ojos del Ejecutivo la propuesta fiscal oficial era indispensable, Fox siguió jugando con fuego y avalando públicamente a Gordillo a sabiendas de que esa actitud exacerbaría los ánimos de los priístas y agudizaría la pugna entre la profesora y Madrazo? ¿Cómo será posible reiniciar el diálogo con las fuerzas políticas con miras al inminente periodo extraordinario si el propio titular de Gobernación acusa, por más que la reputación de Madrazo sea bien conocida, de deshonor al presidente del partido con más legisladores en el Congreso? ¿Cómo puede llegarse a nuevos consensos si el propio Presidente de la República esgrime ante el Legislativo la amenaza de veto contra todo aquello que cause distorsiones en la economía e insiste, como ayer lo hizo durante la visita del premier chino, en aplicar un IVA generalizado, incluidos alimentos y medicinas, cuando este esquema ha sido ya rechazado mayoritariamente por los diputados y por la sociedad en general?

Finalmente, los alegatos catastrofistas de Creel y otros agoreros del desastre no se ajustan a la realidad e introducen un indeseable ruido a los trabajos en materia de ingresos y presupuesto que se realizarán en el Congreso. El comportamiento de las empresas mexicanas que cotizan en la bolsa de Nueva York registrado ayer --con movimientos moderados y rutinarios, sin evidencia alguna de crisis- es un indicador relevante que muestra que los actores económicos, nacionales y extranjeros, no comparten la pesadumbre de Creel y que éstos comprenden que existen alternativas fiscales auspiciosas que pueden ser tomadas en cuenta por el Congreso.

Así las cosas, debe señalarse que la estridencia oficial expresada en la cadena de reproches, amenazas y pronósticos pesimistas no ayuda a destrabar los desacuerdos y a propiciar un nuevo, expedito y respetuoso proceso de debate parlamentario que conduzca a la aprobación de una Ley de Ingresos y un Presupuesto de Egresos justos y compatibles con el bienestar de las mayorías y las necesidades del desarrollo nacional.