En dos semanas se dará a conocer un informe que aclarará el manejo financiero, afirma

García Sainz: sí hubo sobrejercicio en el gasto del PRD en el primer semestre

Señala que las cifras no cuadran porque "estamos sumando peras con manzanas"

RENATO DAVALOS

"Sí hubo sobrejercicio" en el gasto del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el primer semestre del año, aseguró el presidente del Organo Central de Fiscalización (OCF) partidista, Ricardo García Sainz. Pero del análisis contable se derivará la diferencia entre las cifras que manejamos en "una nota" y las que refleja el informe financiero presentado por la ahora ex presidenta Rosario Robles. Las cantidades "no las inventamos", fueron obtenidas de la gente que se encargaba del proceso. "En dos semanas presentaremos un informe cuantitativo razonable", que establecerá cómo se dio el manejo financiero.

Paralelamente, en el informe del ejercicio presupuestal enero-julio, que Robles presentó al consejo nacional, se detalla que en el plan global de operación se previó un gasto para el programa nacional electoral de 2003 de 385.5 millones de pesos, y sólo en el periodo enero-julio la cifra había llegado a 445.8 millones.

En el rubro de comunicación, el programa electoral estableció que a lo largo del año se erogarían 198.5 millones de pesos, pero la cifra al cierre de julio ascendió a 260 millones; es decir, una diferencia de 61.4 millones. En este paquete, para radio se habían previsto en todo 2003 gastos por 28.6 millones y se dispuso de 35.8 millones, pero en televisión la cantidad original fue de 53 millones, aunque el ejercicio lo elevó a 95.3 millones. Para el pago de agencias la cifra inicial anual fue de 15 millones y en el periodo enero-julio alcanzó 16.7 millones. En encuestas, la cifra programada fue de 10.8 millones, aunque se elevó a 18.3 millones.

En entrevista, García Sainz dijo que las cifras de la "nota" elaborada por el órgano a su cargo y el informe de Robles tendrán que verificarse. Son documentos de "distinta naturaleza, pero en el reporte que presentaremos en los próximos días se habrán de establecer las precisiones y ver de qué tamaño es el problema", aunque el sentido de la "nota" para manejar la situación financiera con "cuidado" es indudable, apuntó.

-ƑQué pasó con los dos informes y la disparidad de cifras entre ambos? En la nota del órgano se habla de un sobrejercicio de 354 millones de pesos y en el informe que Robles presentó al consejo se menciona una deuda de 208 millones.

-Hay un problema de planteamiento, porque a la nota se le dio el carácter de informe, pero nada más lejano. Esta la preparamos con datos que tuvimos la noche del 6 de julio para tratar de hacer un balance y prever las perspectivas del segundo semestre. Percibíamos que había gran presión financiera. Con el fin de alertar al Comité Ejecutivo Nacional, hicimos una nota en la que tratábamos de llamar la atención sobre un sobrejercicio en la parte presupuestada y la complementamos con gente de finanzas. La comparación entre la disponibilidad de recursos y los compromisos reflejó una diferencia importante. La idea de la nota era alertar y plantear la necesidad de tomar medidas para los meses siguientes. Hicimos cuatro copias: para la presidenta, para el secretario general, para la responsable de finanzas y para el administrativo.

-ƑPero el diferencial de cifras?

-Son dos problemas. En nuestro caso, estamos sumando peras con manzanas. Tengo entendido que en el informe financiero se hicieron depuraciones de cifras y se han reducido los montos. Lo tendremos que verificar. Son dos documentos de distinta naturaleza con cortes de cifras a fechas diferentes. Destaco una cantidad: nosotros decíamos que había pasivos con los bancos por 150 millones, pero éstos bajaron a 130 millones porque la prerrogativa de 20 millones se aplicó al pago de pasivos. Lo nuestro era una nota preliminar, porque veíamos muy urgente que se tuviera conciencia y se tomaran medidas oportunas.

-Aunque son dos documentos diferentes, Ƒcómo explicar una diferencia de cifras tan grande?

-Es explicable. Las cifras del gasto del segundo semestre, por ejemplo, fueron sobre pasivos con proveedores por 120 millones de pesos y de 150 millones con los bancos. La suma es de 270 millones. Si entiende sobre presión financiera la cifra es adecuada. Si se habla sobre el corte a finales de julio la óptica es distinta. No haré comentarios sobre el informe de Rosario. Lo haremos como OCF. Presentaremos un primer informe cuantitativo, más rápido, en el que explicaremos las cifras y las diferencias para constatar si se cumplió o no. Estará en unas dos semanas. Pero habrá un análisis cualitativo sobre el grado de cumplimiento de disposiciones, que comprenderá el uso adecuado de recursos, no desviación, no enriquecimiento. Ese llevará más tiempo, porque no queremos manosear cifras. Nuestra urgencia era sacar una cifra que no inventamos.