MEXICO SA

Carlos Fernández-Vega

El gobierno foxista se aferra a una panacea venida a menos

Ni el Banco Mundial confía ya en los beneficios de privatizar paraestatales

TRAS 20 AÑOS de "promover" y creer ciegamente que la privatización es la "única fórmula" mágica para resolver el subdesarrollo y la marginación, el Banco Mundial parece reconocer que los resultados previstos en sus escritorios no corresponden a la realidad.

"EL BANCO MUNDIAL, apóstol de la privatización, está en medio de una crisis de fe... Lo que en los años 90 parecía una idea de cajón -que los países en desarrollo debían vender las empresas estatales, generadoras de pérdidas, a inversionistas privados 'más eficientes'- ya no parece tan obvio, especialmente cuando se refiere a energía y gestión de aguas", como señala The Wall Street Journal.

EL ROTATIVO ESTADUNIDENSE dedicó uno de sus preciados espacios al tema, y en él subraya que los inversionistas que en algún momento parecían ansiosos por arriesgar su capital en plantas energéticas, en Brasil, o de alcantarillado, en Africa, se están echando para atrás. Los proyectos de financiamiento de los bancos comerciales en el mundo en desarrollo y los países que componían el denominado bloque del este, que en 1998 tocaron techo con un total de 25 mil 900 millones de dólares, en 2002 tan sólo sumaron 5 mil 700 millones, según Dealogic, firma británica de información de mercado.

EL GOBIERNO FOXISTA insiste en "su concepto" privatizador del sector energético nacional, pero la experiencia internacional parece no darle la razón. De acuerdo con el WSJ, los consumidores, decepcionados, asocian cada vez más la privatización con altas tarifas para ellos y mayores beneficios para las compañías extranjeras y los funcionarios corruptos. El alza de tarifas ha impulsado violentas manifestaciones motivadas por concesiones de agua, en Bolivia, y proyectos energéticos privados, en Perú.

RECUERDA QUE EN 2001, una encuesta levantada por la empresa Latinobarómetro en 17 países de la región, demostró que 63 por ciento de los participantes opinaron que la privatización de las compañías estatales no había sido benéfica, contra 45 por ciento tres años antes. El resultado de esta amplia decepción es que en América Latina, Africa y Asia se renegocian algunos de los contratos de privatización y se cancelan proyectos centrados en carreteras de peaje, gestión energética y aguas. Además, cada vez hay menos iniciativas que pongan en marcha nuevos proyectos.

En los casos de energía y agua, la tendencia es a consolidar los monopolios existentes, no a promover la competencia. "¿Por qué construir sistemas paralelos de alcantarillado o electricidad para competir? Y dado que el público a menudo considera el acceso a electricidad y agua baratas un derecho y no un privilegio, la privatización ha sido centro del descontento popular", apunta el WSJ.

ESTE "INESPERADO GIRO" ha dejado a los entusiastas de la privatización en el Banco Mundial -la principal herramienta de las naciones ricas para influir en las políticas económicas de los países pobres- preguntándose qué salió mal. "Se está reflexionando mucho al respecto", dice Michael Klein, vicepresidente del Banco Mundial para el desarrollo del sector privado, sin ofrecer mayor respuesta.

CADA CASO, por supuesto, tiene sus particularidades, pero se puede utilizar un proyecto eléctrico en Armenia como botón de muestra. En un estudio reciente del caso, el Banco Mundial concluyó que su propio personal había subestimado radicalmente cuánto subirían los precios de la electricidad -casi 50 por ciento- y cuánto caería el consumo -17 por ciento- cuando la eléctrica estatal se adaptara a condiciones del mercado para prepararla para una posterior venta.

AL FINAL, el gobierno no recaudó ni con mucho los nuevos ingresos que había previsto, mientras que los pobres -supuestos beneficiarios de los proyectos del Banco Mundial- cada vez tenían más probabilidades de retrasarse en el pago de sus facturas eléctricas. Muchos acabaron saliendo en busca de leña para calentar los hogares, provocando daños ambientales imprevistos.

EL CASO DE ARMENIA cayó como bomba en el BM, pues implicaba que la ideología de libre mercado se había impuesto al razonamiento lógico cuando el organismo financiero había empujado al gobierno armenio a privatizar la compañía energética. Lavándose las manos, Klein aseguró que en el BM "nunca ha existido una política en sí que diga que uno debe privatizar todo lo que se mueve... Pero algunas personas lo interpretaron así", como en el caso del gobierno de Comoros, que "decidió" poner su empresa energética bajo gestión privada y el asunto terminó "en una amarga pelea".

EL HECHO ES que los funcionarios del Banco Mundial han decidido que ahora no importa tanto si la infraestructura está en manos públicas o privadas, sino que se maneje con un criterio empresarial, quizá combinando más frecuentemente la propiedad pública y la gestión privada.

PERO AHORA los burócratas, inversionistas y también el Banco Mundial consideran que hay que prestar mucha mayor atención a las encendidas políticas de privatización y especialmente al efecto del alza de precios sobre los pobres y los que disienten. En promedio, las tarifas impuestas por las compañías de aguas estatales en el mundo en desarrollo eran tan bajas que a principios de los 90 cubrían sólo 30 por ciento de los costos, mientras que en las energéticas recuperaban sólo 60 por ciento de sus gastos, según datos del BM. Sin embargo, cuando una empresa de servicios públicos se pone bajo disciplina comercial es casi inevitable que suban las tarifas.

AL FINAL, depende de cuán aceptables en lo político sean esas tarifas. "Ese es el asunto", dice Peter Woicke, al frente de la división de financiamiento empresarial del Banco Mundial, quien sostiene que "alguien tiene que pagar por ello: los usuarios, el contribuyente, los gobiernos... o las generaciones futuras".

MEXICO HA SIDO baluarte en lo que a privatizaciones se refiere. A dos décadas de distancia, allí están los resultados: todos han pagado el altísimo precio, menos los privatizadores y los beneficiarios de esa política en la que, dicho sea de paso, ciegamente cree el "cambio".

Las rebanadas del pastel:

EL MARINERO DE Los Pinos primero los saca de pobres, después los convierte en "emprendedores" y ahora les aumenta la esperanza de vida... Mago, magazo... Un abrazo, Jorge, con mi agradecimiento.