Datos del INEGI dibujan ''un país desigual y pobre'', observa el investigador

Ningún indicador macroeconómico muestra menor pobreza: Boltvinik

El gran espot es decir ahora que ese problema se redujo a pesar de la recesión, afirma

Dos décadas perdidas en distribución del ingreso: hoy es similar a la de 1984

ROBERTO GONZALEZ AMADOR

Julio Boltvinik, uno de los especialistas más reconocidos en el análisis de la pobreza en México, mira con escepticismo los datos divulgados el martes por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) que aseguran que en los últimos dos años aumentó el ingreso de los habitantes más pobres del país. Cuestiona la veracidad de esa información y plantea la duda: no hay un indicador macroeconómico consistente con una mejoría en la distribución del ingreso ni con la disminución de la pobreza que reporta el gobierno.

El investigador de El Colegio de México afirma que, aun si es admitida la veracidad de la información divulgada por el INEGI, las cifras sobre la distribución y concentración del ingreso en el país dibujan ''un país desigual y pobre, y eso no tiene cambio alguno''. Destaca también el momento en que la información fue dada a conocer por el gobierno, cuando faltaban 19 días para las elecciones federales. ''En mi opinión, esta es la razón por la que el presidente Vicente Fox aceptó retirar -el fin de semana pasado- los espots sobre acciones del gobierno. Este es el gran espot; mejor que decirle a una viejita que puede tener un empleo, ahora le dice a todos los mexicanos que el gobierno ha logrado reducir la pobreza a pesar de la recesión''.

En cuanto a la distribución del ingreso, apunta Boltvinik en entrevista con La Jornada, la situación del México de hoy es similar a la que prevaleció en 1984, ''lo que habla de casi dos décadas perdidas para el país en cuanto a mejorar en este indicador''.

Respecto a los ingresos que obtienen los hogares más pobres del país (4 mil 138 pesos por trimestre, según la medición del INEGI), el monto actual es comparable al de 1989. ''Estamos hablando de 13 años perdidos para los habitantes más pobres del país en cuanto a la mejoría en su ingreso''.

El INEGI divulgó el martes pasado los resultados de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH) correspondiente a 2002. Se trata de una muestra recogida cada dos años por el organismo, que da cuenta del ingreso disponible en la totalidad de hogares del país y su distribución por cada decil (10 por ciento) de hogares en el país de mayor a menor ingreso.

Según la ENIGH 2002, el total del ingreso disponible en los hogares mexicanos disminuyó 2.6 por ciento en los primeros dos años de la administración de Vicente Fox. De acuerdo con esa encuesta, el ingreso de los hogares más pobres aumentó, mientras disminuyó el de los más ricos.

Uno de los puntos que destaca Julio Boltvinik es la paradoja de que el ingreso de los más pobres aumenta, es decir, disminuye su nivel de pobreza, con una economía que, como en el caso de la mexicana durante 2001 y 2002, estuvo en recesión el primer año y estancada el segundo.

Incluso ese hecho se contrapone con estudios elaborados por organismos como el Banco Mundial, según los cuales el crecimiento de la economía es una condición indispensable, aunque no la única, para reducir la pobreza, un planteamiento que en el país ha avalado de manera sistemática el Banco de México.

Julio Boltvinik dice, con tono de ironía: ''resulta entonces que la recesión económica muestra una capacidad enorme de generar mayor igualdad y menos pobreza. Eso no nos lo tragamos''. Apunta: ''No hay, en los últimos dos años, un indicador macroeconómico consistente con una mejoría en la distribución del ingreso. Parece, entonces, un milagro el panorama que está dibujando el gobierno, de que a pesar de que la economía no crece mejoró el ingreso de los más pobres porque disminuyó el de los más ricos. Entonces ya no es necesario promover el crecimiento de la economía''.

Diferencia de método

Julio Boltvinik trata de encontrar una explicación a la falta de credibilidad en las cifras ofrecidas el martes por el INEGI y que, como era de esperar, ya comenzaron a ser empleadas por el presidente Fox, quien este miércoles dijo en Los Pinos que la pobreza comenzó a disminuir en su gobierno.

El especialista llama la atención, primero, sobre un hecho. El resultado de anteriores ENIGH tardó más de un año y medio, después del levantamiento de datos, en ser divulgado. Ahora, los resultados se presentaron siete meses después. ''Ese es un récord mundial que llama a desconfianza. Están jugando con el calendario, cosa que no se puede hacer con la información económica. El martes el INEGI entregó los datos y un día después el gobierno ya tiene resultados de pobreza que anuncia con bombo y platillo en Los Pinos''.

Encuentra algunas diferencias de fondo que pueden explicar la aparente mejoría en la distribución de la riqueza y el aumento en el ingreso de los hogares más pobres.

La primera diferencia es que, respecto a la ENIGH de 2000, se duplicó en la de 2002 el tamaño de la muestra, que pasó de 10 mil a 20 mil hogares. Ese hecho, concede, da más confianza a los datos actuales, pero refleja que ''el error fuerte'' estaba en las encuestas previas.

El segundo cambio importante que destaca es que al cuestionario con que se levantó la ENIGH 2002 se añadieron preguntas que no estaban en las encuestas previas. Antes, dice, sólo se preguntaba a una familia el monto de recursos recibidos por becas y donativos del gobierno. Ahora se agregó la pregunta del dinero obtenido de programas públicos como Progresa y Procampo. ''Entonces, mientras más se detallan las preguntas, más información se capta. Eso no quiere decir que está mal, sólo significa que el resultado de 2002 no es comparable con el de 2000 y el gobierno lo está haciendo comparable. Esa podría ser una explicación de por qué aumentaron los ingresos entre la población más pobre''.

Un tercer punto sobre el que llama la atención es el marco de referencia para hacer la encuesta. Cuando fue levantada la ENIGH correspondiente a 2000, todavía no estaba listo el resultado del censo de población, elaborado ese mismo año. Los datos disponibles para este punto correspondieron al conteo de población de 1995.

''Para hacer una ENIGH se usa un marco muestral, dado por los levantamientos que se hacen de todas las viviendas del país para fines de censos de población. En 2000 no estaban los resultados del censo y el conteo de 1995 ya quedaba lejos. La ENIGH de 2000 es mala porque está lejos de un censo. Para la de 2002 el marco es más favorable porque se tienen resultados cercanos de un censo de población, lo que permite captar mejor los ingresos y por eso pudieron resultar más altos estadísticamente, sin que la realidad pueda sustentar eso''.

El especialista comenta que varios estudios realizados en los últimos meses apuntaban a que la pobreza había ido en aumento en los últimos dos años. ''Todos estábamos convencidos de que la pobreza crecía y no se mejoraba la distribución del ingreso. Ahora nos dice el gobierno que la desigualdad disminuye sensiblemente y que mejora el ingreso de los más pobres, aun cuando no hay crecimiento. No hay antecedente del fenómeno como el que nos quieren hacer creer y, obviamente, no es creíble''.