ENTREVISTA /JUAN VELASQUEZ, ABOGADO DEL EX PRESIDENTE LUIS ECHEVERRIA

La fiscalía sobre la guerra sucia, destinada al fracaso

SE TOPARA CON LA IMPOSIBILIDAD DE JUZGAR DE FORMA RETROACTIVA

Defensor de poderosos, Juanito, como lo conocen en las grandes ligas de los litigios, adelanta el traspié de la dependencia encabezada por Ignacio Carrillo Prieto en torno a los sucesos de 68 y 71, y expone: "pongo las manos al fuego por el ejército"

BLANCHE PETRICH Y VICTOR BALLINAS

La defensa jurídica de Luis Echeverría Alvarez, acusado de genocidio por las matanzas de estudiantes de 1968 y 1971 y de la desaparición de disidentes en los años setenta, descansa en la hipótesis de la prescripción de esos delitos. Sin vuelta de hoja. El defensor es Juan Velásquez E'Vers, abogado de poderosos, quien sostiene que "al final de esta historia", la fiscalía se topará con la imposibilidad de juzgar "retroactivamente", por lo que "está destinada indefectiblemente al fracaso".

Velásquez también es defensor de otro imputado en la misma causa, el ex procurador Javier Sánchez Vargas. Cuando el ex presidente José López Portillo y el ex secretario de Gobernación Mario Moya Palencia sean citados por el fiscal Ignacio Carrillo, ahí estará también este abogado.

Para empezar no acepta que los tres hechos sean tipificados como genocidio. "En todo caso fueron homicidios". Sostiene además que en el caso de México, la desaparición forzada no es un "delito continuado" porque la legislación "no otorga esa dispensa del tiempo".

Apuesta a que, al final, los acusadores -cientos de sobrevivientes y familiares de desaparecidos y asesinados- no podrán presentar ante un juez las pruebas irrebatibles que inculpen a los ex gobernantes por los hechos denunciados. "šPruébenlo! Las cosas no son nada más acusar por acusar", desafía.

Defensor de personajes controvertidos -Arturo Durazo, los hermanos Salinas de Gortari y Carlos Cabal, entre otros-, Juanito, como se le conoce en las grandes ligas de litigantes, afirma sobre el tema de las evidencias de militares disparando contra civiles o torturando presos en sus cuarteles: "Pongo las manos al fuego por el Ejército".

Sobre el destino de los 240 desaparecidos que documenta la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), aventura: "ƑQué tal si hoy mismo aparece alguno, o su acta de defunción? ƑQué tal si ahorita aparece una cárcel clandestina? ƑO si uno de esos murió de alcoholismo en un mercado, como indigente?"

"Déjenme darles mi versión de los hechos", pide el abogado a los reporteros. Esta es: "En 1968 hay una manifestación de miles de estudiantes en la Plaza de las Tres Culturas, llega el Ejército, llegan otros, no sé quienes, francotiradores que disparan contra soldados. Hubo un fuego cruzado y murieron 36 personas. Dicen los acusadores que hubo de parte del gobierno la instrucción a la tropa de que fueran a matar a los estudiantes. Si esa hubiera sido la intención, habría 300, 500, mil o dos mil muertos.

"Los acusadores dicen: fue un genocidio. Yo digo no; en todo caso, homicidio. Pero suponiendo, sin conceder: en aquella época el genocidio tenía una prescripción de una penalidad de 20 a 40 años de prisión, el término medio aritmético habrían sido 30 años de prisión a partir de que el delito se hubiera consumado."

-El grupo demandante tipifica el 68 como genocidio.

-Si esa hubiera sido la intención, el Ejército no se habría prestado, no habría acatado la orden.

-Los francotiradores han sido identificados como miembros del Batallón Olimpia, incluso por el propio secretario de la Defensa de la época, el general Marcelino García Barragán.

-Ese libro que se le atribuye al general García Barragán yo lo pongo en duda. El hijo se lo atribuye, pero el general está muerto.

-Había un discurso del Estado que veía al movimiento estudiantil como el enemigo a parar.

-Pero no a exterminar. Hay estudiantes detenidos que son luego llevados a distintos lugares, y al final de cuentas son enjuiciados y sentenciados, para después ser indultados por el presidente Echeverría.

-Aquellos procesos del 68, Ƒno serían nulos, aunque sólo fuera porque las confesiones se arrancaron bajo tortura?

-Fueron juicios lícitos puesto que se llevaron ante los tribunales, y las sentencias confirmadas por tribunales superiores.

-ƑCon tortura? Son muchos los testimonios...

-Por el Ejército pongo las manos al fuego. Pero eso es irrelevante. Lo que al final de cuentas me interesa para mi defensa es lo siguiente: había un presidente que era comandante supremo de las fuerzas armadas, asumió íntegramente la responsabilidad de lo sucedido. Pero además, a estas alturas habría ya una imposibilidad jurídica para perseguir en virtud del tiempo transcurrido, operaría la prescripción. Esa es mi defensa. ƑQué tendrían que decir los otros?

-Dicen que hay una vinculación entre los hechos del 68, del 71 y las desapariciones de la guerra sucia.

-Los tres son hechos absolutamente distintos.

-Según la Convención de Ginebra, los delitos de genocidio no prescriben.

-No prescriben a partir del 22 de abril de 2002, cuando se publica el decreto sobre la convención de imprescriptibilidad que México suscribió en 1969, ratificada con una reserva aprobada por el Senado sobre la no retroactividad. Sólo a partir de esa fecha los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles.

"Hace poco la Suprema Corte de Justicia de la Nación sacó una jurisprudencia obligatoria que establece la jerarquía de las normas legales. Le da la primera importancia a la Constitución, luego a los tratados internacionales, luego a las leyes federales y a las locales. Además, el artículo 14 prohíbe la retroactividad.

"Entiendo que el abogado de los del Comité 68 construya una argumentación que le permita llevar esto adelante a la conveniencia de su caso. Pero los puntos de vista de los acusadores obedecen más a su afán de hacerse justicia, porque desquite suena muy mal. Si yo hubiera sido estudiante y me hubieran dejado en Lecumberri tres o cuatro años, a lo mejor estaría como ellos.

-ƑQué hay respecto a los más de 200 desaparecidos bajo los regímenes de Echeverría y López Portillo?

-ƑQué pruebas hay de que el presidente intervino? -responde Velásquez con otra pregunta.

-El último rastro de muchos desaparecidos se encuentra en cuarteles. La Secretaría de la Defensa no ha abierto sus archivos. ƑNo recae la responsabilidad en el comandante supremo de las fuerzas armadas?

-Okey, suponiendo. ƑDónde está la orden? No se puede decir, sin pruebas, que el presidente es responsable por lo que hicieron algunos policías. Penalmente la responsabilidad es personal.

-Un ejemplo: El Quemado, en Guerrero, estuvo sitiado un año por militares y en helicópteros los soldados se llevaron a cientos de detenidos. ƑEs posible que el presidente de la República no estuviera enterado de ello?

-No es correcto y es muy peligroso hacer trascender responsabilidades a algunos nada más por el cargo que ostentaban.

-Quienes detentaron el poder esos años tuvieron control total sobre la información, los registros, los archivos. Se habrán cuidado de borrar huellas...

-Hay un cambio. Se puso a disposición de quien quiera el Archivo General de la Nación. ƑDónde están todos esos secretos? Si en esos archivos los sobrevivientes encuentran algo que resulten pruebas, entonces sí podríamos decir que fulano o zutano es responsable.

-ƑLos desaparecidos no fueron detenidos en acciones contra la subversión?

-ƑQuién dice? Me parece magnífico lo que usted dice, lógico. Es más, pudiera haber sido así. Pero špruébenlo! No para una condena popular, sino para un juicio. Si no, estamos hablando de linchamiento de ex presidentes y ex procuradores.

-ƑHubo guerra sucia?

-Pudiera haber sido, no digo que no ni que sí. Pero para ver si hubo personas torturadas en el Campo Militar, hay que averiguar primero si esas personas están. Si no, Ƒpor qué? ƑPorque las dejaron libres, las desaparecieron? Hay que ver quién era el encargado, quien el comandante, etcétera. Probablemente el Estado no tuvo responsabilidad porque hay instancias distintas.

"Entiendo el reclamo de justicia de todos estos acusadores porque al final de cuentas es cierto lo que pasó. Aun cuando ellos hubieran delinquido, no se justificaba, se les debió haber acusado. Simplemente digo respecto a mis asuntos: los hechos del 68 y del 71 están absolutamente prescritos, igual que de los desaparecidos.

"Esta fiscalía especial se va a topar con esto: la muerte de muchos de los responsables y la prescripción de los delitos. Dicen algunos juristas que el tiempo penal debió haberse interrumpido porque a los acusadores les daba miedo acusar. En nuestra ley no existe esa dispensa, la prescripción opera sólo por el transcurso del tiempo.

-ƑNo opera la tipificación del delito continuado?

-ƑQué tal si al final de cuentas, hoy mismo, aparece un desaparecido? ƑO su acta de defunción? ƑQué tal si ahorita se descubre una cárcel clandestina y aparece el desaparecido? La hipótesis que se maneja es que son vivos desaparecidos privados de su libertad en una cárcel clandestina desde entonces hasta hoy. ƑPero qué sucede si en realidad fueron muertos?

-Esa hipótesis de la aparición de víctimas no se ha dado.

-Pues entonces ahí se van a topar con una dificultad terrible. Si tu pariente desapareció hace 20 años, Ƒquién lo secuestró? Respondes: el Estado. Bien. ƑQuién del Estado? Soldados. Okey, se les llama a declarar. ƑPor órdenes de quien? Y así se eslabona la cadena. Puede ser que en el transcurso de la investigación la persona aparezca como muerta. También he oído que alguno de esos desaparecidos ha aparecido como que murió de alcoholismo en un mercado, como indigente. Las cosas no son nada más acusar por acusar. Si no, al final se va a hacer algo espectacular y todo se va a venir abajo.

-ƑCree que eso va a pasar con la fiscalía?

-Eso indefectiblemente ocurrirá. Ya no se puede revivir el pasado. Ahora le quieren poner remedio sin tener la máquina del tiempo.