Señora directora: Permítame desbrozar algunas cosas y, sobre todo, déjeme besbrozarme.

A quien piense que soy solemne y que no tengo sentido del humor, lo invito a leer mi novela Palinuro de México.

A quien crea que soy puritano, lo invito a leer la misma novela.

A quien opine que no sé emplear las palabrotas cuando su uso es, más que necesario casi imprescindible ?literal o literariamente? lo invito a leer el capítulo 19 de mi novela Linda 67.

Pero, como diría don Perogrullo, una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

En otras palabras, una cosa es el buen humor y otra cosa muy distinta es el mal gusto.

Haber invitado a la reunión de embajadores mexicanos a ese señor conocido como Brozo, a quien poco le falta para ser el non plus ultra (o el nonpelustra) de la vulgaridad, da vergüenza ajena.

O mejor dicho, propia, aunque esta clase de ocurrencias sea propia de funcionarios rastacueros.

Atentamente,

Fernando del Paso

Creadores contra ISR

Señora directora: Por este medio, la Academia Mexicana de Arte Teatral AC expone su preocupación por las graves consecuencias que traerá la nueva ley del ISR para la creación artística e intelectual del país.

Como se sabe, se eliminó la exención total de impuestos por derechos de autor y se obliga a la contribución fiscal a aquellos con ingresos superiores a dos salarios mínimos al año, es decir 28 mil 400 pesos.

De permanecer vigente, esta medida afectaría a muchos artistas e intelectuales pues pone en riesgo la viabilidad de su trabajo, cuando lo recaudado por este rubro resultaría en un monto insignificante para la SHCP.

Esperamos que los legisladores y esa secretaría encuentren la manera de corregir esta situación, que pone en riesgo la existencia de actividades fundamentales para la identidad y el sano de desarrollo de nuestro país.

Academia Mexicana de Arte Teatral AC. Luz Emilia Aguilar Zinser, responsable

Panacea, la propuesta oficial para el campo

Señora directora: Agradeceré la publicación del siguiente comentario.

Cualquiera que haya escuchado o leído sobre las nuevas propuestas oficiales para el desarrollo de los habitantes del medio rural, dadas a conocer el pasado 11 de enero, comprenderá que, ajenas a la promesa del cambio, esos planes no son sino la consumación de la política salinista proneoliberal y entreguista, que prometió subirnos, por la vía del fast track, a la modernidad del primer mundo y cuyos efectos perniciosos son bien conocidos.

Contrario al contenido de los discursos, los nuevos planes significarán el último clavo en el ataúd de campesinos y ganaderos independientes.

Si para combatir la pobreza que prevalece en el campo y elevar el nivel de vida de la población rural serán llevados mejores servicios (que dicho sea de paso no competen a la Sagarpa) en salud, educación, vivienda y agua potable (cuando lo que necesitan es agua para la irrigación de cultivos), entonces esto simplemente demuestra que el papel de la secretaría consistirá en atender únicamente reclamos de los empresarios agrícolas, entendidos como los dueños de los consorcios transnacionales y los grandes agronegocios que todavía son de capital nacional, no así de los campesinos y ganaderos independientes, cuyas familias suman más de 13 millones de mexicanos. Ellos son precisamente quienes viven en la pobreza y tendrán que transferir sus tierras, si es que quieren vivir un poco más, aunque no mejor.

Mientras que la balanza comercial del sector pecuario, por citar un ejemplo, superó los 3 mil millones de dólares durante el año que recién terminó, según cifras de la propia secretaría, y el mercado está cada vez más restringido a los productos nacionales, perjudicando con ello el ingreso de los productores mexicanos, las nuevas propuestas obedecen a las exigencias de Washington, suprimen los raquíticos subsidios y tratan de vender la ilusión respecto de una mentalidad triunfadora, de éxito y de trabajo.

Será la panacea para que esos millones que viven en el medio rural puedan salir de la pobreza.

Hermilo Suárez Domínguez, profesor-investigador del departamento de zootecnia, Universidad Autónoma Chapingo

Denuncia bloqueo de distribución de revista en librerías de INAH

Señora directora: Agradeceré la publicación de esta carta dirigida a la presidenta de Conaculta, Sara Bermúdez, para informarle que la Coordinación Nacional de Control de Promoción de Bienes y Servicios del Instituto Nacional de Antropología e Historia, que dirige la licenciada Sol Levín, tiene por norma bloquear en sus librerías la distribución de nuestra revista Crónicas y Leyendas de esta Noble, Leal y Mefítica Ciudad de México. Y no sólo eso, sino que también hace caso omiso a la orden de la dirección general del INAH de atendernos.

Hay que agregar que las librerías del INAH se quedan con un exorbitante porcentaje por la venta de revistas: 45 por ciento. Esto no sucede ni en las librerías más grandes del país como Gandhi, Educal, Sótano, Porrúa, Sanborns. Ningún establecimiento es tan voraz cobrando porcentajes como los que pide el INAH.

El fomento a la lectura ¿dónde queda? ¿Es un discurso agazapado y sepultado en un cúmulo de discursos? Hace un par de años nuestra revista se distribuía en la librería del INAH sucursal Aeropuerto, donde teníamos dos convenios firmados. Retiramos nuestro material porque nos querían incrementar el porcentaje de ganancia para el instituto.

Con esta nueva administración, distribuimos el número especial de Día de Muertos. No fue fácil: se necesitó de la intervención del director del INAH, etnólogo Sergio Raúl Arroyo, para que la burocracia de la Coordinación Nacional de Bienes y Servicios nos atendiera. Pero ahora, nos han dejado de nuevo fuera de sus librerías; aunque, el secretario particular del etnólogo, José Vicente de la Rosa, nos dijo que ya habían dado la orden para que nos atendieran.

Sin embargo, la orden se la han pasado por el arco del olvido y han persisitido la arrogancia y el teléfono muerto. Ya se fue la Navidad, ya se fueron los Reyes Magos y, hasta la fecha, no se han comunicado con nosotros.

Hay quien piensa que los hacedores de la cultura son mejores cuando callan.

En nuestra bodega se quedaron 400 revistas del número especial de Navidad que habíamos reservado para las librerías del INAH. Para nosotros, esta situación es grave, ya que un proyecto editorial que difunde el patrimonio cultural no merece un trato burocrático obtuso. La burocracia cultural no puede alimentar infamias contra la literatura, la investigación ni contra los lectores que son sus destinatarios.

Por lo anterior, le pedimos se investigue y se solucione nuestro caso que tiene por ahí más hebras sueltas. También le informamos que pediremos la intervención de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados para que opine y decida sobre los porcentajes que deben dar los editores por la venta de sus revistas y libros en las librerías del Estado.

De igual forma, daremos a conocer nuestro caso a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal; le pediremos su participación para que se investigue a los funcionarios de la Coordinación Nacional de Control de Promoción de Bienes y Servicios del INAH, por la falta de atención a los llamados que se le han hecho y por todo lo que de esto se pueda derivar; los trabajadores de la cultura también somos víctimas de enconos y represalias. ¡Ahí está el atentado contra los derechos de autor!

Después de todo lo escrito, sólo nos queda una utopía por compartir con otros soñadores: un gobierno debe velar por quien hace de la cultura un estilo de vida, para que otros alimenten el espíritu y mantengan una sonrisa en el bolsillo.

Florina Piña, coordinadora editorial

Cuestionamientos sobre existencia y función de Tribunal Universitario

Señora directora: Solicitamos la publicación de la siguiente carta en El Correo Ilustrado.

Una vez más las autoridades universitarias utilizan el único argumento que tienen para solucionar los conflictos, es decir, la represión, con esto pretenden girar la rueda de la historia al revés, sin entender que la represión no soluciona los conflictos, sino que los agudiza (como ocurrió con el rompimiento de la huelga el 6 de febrero ¿acaso alguien cree que el conflicto universitario se terminó con la entrada de la PFP?).

Las autoridades de la Facultad de Derecho de la UNAM han decidido suspender a ocho compañeros y expulsar a uno más a través de su inconstitucional (artículo 13 constitucional) e ilegítimo (no se han cumplido los resolutivos del Congreso Universitario de 1990 con respecto de su desaparición) Tribunal Universitario, el cual siempre ha sido utilizado por las autoridades para eliminar toda disidencia tanto de los estudiantes como de los académicos.

Por lo anterior, los estudiantes de la Facultad de Derecho nos hacemos las siguientes preguntas: ¿Puede haber un segundo congreso cuando ni siquiera se han cumplido los resolutivos del primero? ¿Puede ser democrático un Congreso Universitario cuando se trata de eliminar de antemano toda disidencia? ¿Cree la comunidad universitaria que es casual que el Tribunal Universitario sólo sea utilizado para sancionar a integrantes del CGH? ¿Es legítimo y legal un tribunal donde el que acusa es el mismo que juzga como ocurre en este órgano?

Por el Colectivo Estudiantil de la Facultad de Derecho, Mauricio A. Calcaneo