Perfila la Corte aval a la Constitución de CDMX

Compartir en Facebook Compartir en Google Compartir en Whatsapp

Ciudad de México. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) plantea que la Constitución de la Ciudad de México no viola la Constitución federal al ampliar derechos humanos y reconocer que en la capital del país se permita el uso médico de la mariguana y el derecho a una muerte digna, ya que en este último caso no implica necesariamente permitir la eutanasia o el suicidio asistido.

Al dar a conocer el proyecto elaborado por el ministro Javier Laynez Potisek, el máximo tribunal del país adelantó la propuesta que será sometida al Pleno de la Corte a partir del próximo 20 de agosto, además de que la Constitución de la Ciudad de México —la cual se publicó el 5 de febrero de 2017— entrará en vigor el próximo 17 de septiembre y existen diversas acciones de inconstitucionalidad presentadas contra diversos ordenamientos de esta legislación.

De acuerdo con la consideración de los integrantes del máximo tribunal “se trata de una de las impugnaciones más grandes que haya recibido la Corte en los últimos tiempos, tanto por el número de demandas como por la gran cantidad y variedad de temas cuestionados”, ya que el volumen de impugnaciones que deberán ser analizadas se encuentran de la siguiente manera: la Procuraduría General de la República (PGR) fue quien presentó argumentos en contra de 64 artículos, ocho el Partido Nueva Alianza ocho; siete el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) MORENA y cuatro la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

El proyecto que comenzó a ser distribuido desde el miércoles a los once ministros que integran el Pleno de la Corte será analizado en seis apartados, el primero de ellos que estaba relacionado con cuestiones electorales fue resuelto en agosto pasado y quedan pendientes cinco más.

El primer punto de análisis tiene que ver la posibilidad que tiene la Ciudad de México para ampliar derechos humanos o reconocer derechos nuevos, entre ellos el uso medicinal de la mariguana; derechos sexuales y reproductivos; derecho a una muerte digna; justicia cívica, derechos de migrantes, la celebración de tratados internacionales y política exterior; derecho al agua, el patrimonio de la ciudad; ciencia y tecnología, derechos laborales e impugnaciones relacionadas con la materia procesal penal.

Otro apartado lo constituyen las impugnaciones relacionadas con el alcance de la libertad configurativa de la Ciudad de México respecto de su régimen y organización interiores, esto se relaciona con temas como la revocación de mandato, los requisitos de reforma a la Constitución, y los requisitos para elegir al Fiscal General.

Asimismo, se analizarán las impugnaciones relacionadas con el alcance interpretación de derechos específicos como el derecho a la identidad, la libertad de culto y protección especial a minorías religiosas; el secreto profesional para periodistas, ajustes a remuneraciones de servidores públicos, la libertad de asociación y el reconocimiento y protección de estructuras y manifestaciones de convivencia familiar.

Hasta el momento, el proyecto planteado por el ministro Laynez propone que se declaren válidos:

Establecer a nivel local la revocación de mandato para los servidores públicos de elección popular.

La Ciudad si puede regular el procedimiento de reformas a su propia Constitución, siempre que respete que las modificaciones se aprueben por 2/3 partes de los miembros del Congreso local.

Crear nuevos órganos constitucionales autónomos, como el Instituto de Defensoría.

Dentro de los requisitos para ser Fiscal General en la Ciudad, es válido que se incluya no haber sido Secretario, juez, magistrado o Secretario de Gobierno, ni consejero de la judicatura local.

Sí se puede prever la creación de un parlamento metropolitano que se coordine con los demás congresos de la zona conurbada.

Es válido que el Consejo Judicial Ciudadano designe a los miembros del Consejo de la Judicatura local.

Es constitucional que el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad no pueda ser también presidente del Consejo de la Judicatura.

No se afecta la entrega de recursos federales a las alcaldías.

No se afectan los derechos a la identidad de los capitalinos pues está garantizado que la inscripción de los nacimientos sea inmediata y se siga expidiendo la primer acta de nacimiento de forma gratuita.

No se vulneró la libertad religiosa y de culto en la Capital ni se discriminó a las mayorías religiosas al proteger a las minorías.

Es válido proteger el secreto profesional de los periodistas

Es constitucional la regulación sobre el derecho a la personalidad jurídica en la Ciudad, y con ella no se afecta la libertad de asociación de las personas

No se fomenta la poligamia la reconocer la protección a todas las manifestaciones de convivencia familiar.Es válida la regulación y facultades de la Comisión de Derechos humanos de la Ciudad de México.

 

 

 

Es constitucionalmente válida la regulación que se dio a los medios de control constitucional en la Ciudad, tales como la acción de inconstitucionalidad capitalina o el juicio de protección efectiva de derechos.

 

Últimas noticias