El Grupo Slim sigue dominando más de 50 por ciento del mercado de telecomunicaciones de México. En consecuencia, la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló la decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones y confirmó que América Móvil es un “agente económico preponderante”. Concluyó así una historia de litigios que se remonta al 6 de marzo de 2014, cuando el instituto emitió la “resolución mediante la cual determinó al grupo de interés económico del que forman parte América Móvil, Teléfonos del Noroeste, Radiomovil Dipsa, Grupo Carso y Grupo Financiero Inbursa, como agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones y le impone las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y libre concurrencia”.* Es un revés para el Grupo Slim; veremos en las próximas horas la reacción en las bolsas de valores, aunque el mercado ya había descontado el fallo de la Corte. Habrá que conceder que Carlos Slim defendió su mercado con todos los recursos a su alcance y seguirá haciéndolo. Otra historia estaríamos viviendo si los funcionarios responsables de Pemex y la CFE de los pasados sexenios hubieran defendido sus respectivos mercados. Pemex se abrió al ingreso de nuevas gasolineras de empresas privadas y resultó un engaño que la competencia haría bajar el precio de la gasolina; y la CFE entregó concesiones a compañías particulares para generar electricidad y ahora controlan la mitad de la generación. Se van a inconformar con la nueva legislación que les impone limitaciones y México tendrá que defender en la Suprema Corte lo que es suyo.
La experiencia de Texas
Parece historia de terror. De repente, los consumidores texanos comenzaron a recibir facturas de luz por decenas de miles de dólares. ¿Qué ocurrió? En medio del apagón y la helada, que dejaron sin conexión a millones de usuarios, lo mismo a empresas que hogares, el Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas, conocido como Ercot, fijó el precio de la electricidad en un máximo de 9 mil dólares por megavatio-hora –práctica estándar durante una emergencia de red–. Pero Ercot dejó vigente el precio mas días de los necesarios, lo que resultó en facturas altísimas para los consumidores, según Potomac Economics, una firma de monitoreo de mercado independiente contratada por el gobierno de Texas para evaluar el desempeño de Ercot. En un movimiento inusual, la firma recomendó en una carta a los reguladores que se corrigieran los precios y que se revirtieran los cargos por 16 mil millones de dólares. El apagón de Texas ha dejado una importante lección: no puede confiarse a empresas privadas el suministro de un servicio vital como la electricidad.
El viaje de Beatriz Gutiérrez Müller
La ONEA –organización nacional anticorrupción– se puso a investigar cuánto gastó Beatriz Gutiérrez Müller, la esposa del Presidente de la República, en el viaje que hizo el año pasado a varios países de Europa. La Presidencia le entregó documentos sin restricciones en los que se desglosan los conceptos. El viaje que realizó la escritora e investigadora tuvo como objeto conseguir códices, piezas y objetos arqueológicos e históricos de México que serán exhibidos este año con motivo del bicentenario de la Independencia Nacional. Sólo gastó 364 mil 553 pesos para cumplir con la encomienda que incluyó encuentros con gobernantes y jefes de Estado de Austria, Francia e Italia, incluso una reunión con el papa Francisco. (Seguramente viajó en clase turista, porque el vuelo redondo en clase Premier de Aeroméxico a París cuesta 99 mil 890 pesos, de otro modo no le hubiera alcanzado el dinero para el resto del viaje). Son menos de 15 mil euros. Eso gastaba –de nuestro dinero– Angélica Rivera en una sola visita a las Galeries Lafayette de París.
Twiteratti
¿O sea que Claudio X. González evade impuestos? ¿El mismo @ClaudioXGG que lucha contra la corrupción? ¿El mismo que pretende “rescatar a México”? ¿El mismo que le da órdenes al PAN, al PRI y al PRD? Ah, mira qué interesante...
Escribe @jgnaredo
* Se hace notar que, en contra de dicho acuerdo, la empresa recurrente promovió juicio de amparo indirecto, el cual fue radicado con el número 42/2014 del índice del juzgado segundo de distrito en materia administrativa, especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones. El juicio fue resuelto el 30 de noviembre de 2015 en el sentido de sobreseer respecto de algunos actos por inexistentes y negar el amparo solicitado.
