Las pensiones alimenticias que los padres tienen que pagar a sus hijos luego de un divorcio deben tasarse en salarios mínimos y no en unidades de medida y actualización (UMA), señaló la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al declarar inconstitucional un artículo del Código de Procedimientos Familiares (CPF) de Hidalgo.

La primera sala del tribunal constitucional llegó a esta determinación luego de resolver un amparo promovido por un hombre, quien en 2018 comenzó un juicio para divorciarse de su pareja, dos años después, el juez le fijó la obligación de pagar una pensión alimenticia para su hijo menor de edad, equivalente a 100 por ciento del salario mínimo fijado para la entidad, debido a que el sujeto no tenía ingresos fijos en ese momento.

Inconforme, el quejoso indicó que el artículo 456 del CPF de Hidalgo señala que cuando no es posible determinar los ingresos del deudor alimentante, la pensión se fijará por el importe equivalente mensual de la unidad de medida y actualización vigente.

En primera y segunda instancias se le negó el amparo, y el caso llegó hasta la SCJN, donde la ministra Margarita Ríos Farjat presentó el proyecto de resolución que establece que en materia del derecho humano a los alimentos y en la naturaleza constitucional del salario mínimo, esta primera sala concluye que las porciones normativas que refieren a la unidad de medida y actualización son inconstitucionales.

Explica que el artículo 123 constitucional define que el salario mínimo debe ser utilizado como índice, unidad, medida o referencia para satisfacer las necesidades básicas de una persona, lo que incluye el pago de las pensiones alimenticias.

Actualmente, el salario mínimo en Hidalgo es de 5 mil 255 pesos al mes, mientras la UMA mensual es de 2 mil 925 pesos.

Aunque desde 2018 existe jurisprudencia de tribunales colegiados de circuito en este mismo sentido, es la primera vez que la SCJN se pronuncia sobre el tema, por lo cual este criterio deberá ser utilizado para resolver cualquier caso similar.