El Gobierno de la Ciudad de México inició un juicio civil contra la empresa noruega DNV a fin de rescindir el contrato por el peritaje causa-raíz del desplome del viaducto elevado de la línea 12 del Metro, y analiza presentar una demanda penal al considerar que el tercer y último informe que entregó es deficiente, mal ejecutado, tendencioso y falso.

Durante la presentación del programa Juntos Construyendo la Paz, la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, señaló que durante el desarrollo del tercer reporte se identificó que había conflicto de interés, pues apareció como asesor jurídico del corporativo el abogado Héctor Salomón Galindo, quien trabajó para el gobierno de Enrique Peña Nieto y litigó contra el presidente Andrés Manuel López Obrador cuando era candidato.

Refirió que antes del comunicado que la empresa emitió ayer por la mañana, –que aseguró haber cumplido con la metodología y términos contractuales establecidos con el gobierno y en la elaboración del análisis, no participó ningún experto que pudiera tener conflicto de intereses–, la agrupación Mexicanos contra la Corrupción ya había difundido dos reportes sobre el peritaje, mientras la senadora del PAN, Xóchitl Gálvez, en sus redes sociales había hecho alusión al mismo.

“Es decir, es un caminito que está ligado a Mexicanos por la Corrupción (sic). Es decir, es parte de esta estrategia, de su publicación original (…) y es parte de este uso que hacen los adversarios, que no tiene ninguna moral, ninguna ética. Es el PRIAN el que toma este tema”.

Afirmó que su administración no va a permitir, en ningún momento, que se lucre políticamente con esta tragedia y enfatizó que es importante que se sepa que la compañía había hecho su trabajo de manera pulcra hasta el segundo reporte y después entró a un proceso tendencioso en el que no cumplió con ningún criterio técnico ni con la metodología que tienen como marca registrada.

Sheinbaum criticó que aun con el renombre que tiene, la empresa haya permitido un uso político del informe. ¿Por qué escogen a este abogado?, ¿por qué no cumplen con sus propios métodos? y ¿por qué cambian completamente la visión del segundo al tercer reporte? Entonces, sí, sí hay muchos intereses detrás de esto, pero el nuestro siempre van por ser las víctimas y la justicia y no vamos a aceptar que se tergiverse la realidad.

Indicó que aunque la Fiscalía General de Justicia tiene su propio peritaje, se van a buscar a expertos para que se revise el último reporte de DNV y, en general, toda la información documental que existe a la fecha para que no quede ninguna duda.

En un comunicado, la Secretaría de Protección Civil y Gestión Integral de Riesgos detalló a su vez que en términos técnicos en el informe no se presentan hipótesis alternativas ni las razones de su descarte; también hay ausencia de un análisis más detallado de la fatiga inducida por distorsión y la falta de una explicación sobre la exclusión del tramo espejo.

La dependencia capitalina aseguró que el corporativo noruego no siguió su propia metodología para el análisis, tampoco justificó el uso de una definición de causa-raíz de otro modelo y no explica por qué se confunden las causas establecidas en su propio dictamen técnico, como la falta de pernos e incumplimientos de diseño con las barreras.