Tras las diferencias entre el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) sobre el método de recolección de información para medir la pobreza, se realiza un análisis con la finalidad de determinar si aún es posible utilizar los datos y saber lo que sucedió en esta materia durante 2015 a escala nacional y municipal, explicó Gonzalo Hernández Licona, secretario ejecutivo del consejo.

Consideró que se debería identificar una mejor forma de captar el ingreso, por lo que se sugirió al Inegi que se hiciera un plan de tres años para tomar en cuenta todas las fuentes que lo generan, ya que se tiene el Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS), la Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los Hogares (Enigh), la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, y las cuentas nacionales.

Entrevistado tras la entrega de reconocimientos a dependencias federales, afirmó que el Inegi proporcionó una primera parte del análisis sobre lo que se hizo con el MCS2015, el cual estudia el Coneval, y la semana próxima dará a conocer sus comentarios al instituto.

El documento del Inegi y los análisis que se hacen permitirán determinar pronto si se podrá utilizar la información de carencias, para ver lo que pasó en 2015 y para incorporarla en la pobreza municipal, la impresión es que en carencias sociales no hubo el problema que en el ingreso, y puede ser una información que se podría utilizar.

Sobre la Enigh que se levanta este año, con la cual se medirá la pobreza el año próximo, desde agosto se trabaja para tener la comparación en 2017. También, dijo, se busca que la cartilla social que entrega la Secretaría de Desarrollo Social, en la cual se informa a las familias el monto total de los ingresos que perciben, no sea una fuente de no comparabilidad para la medición de la pobreza.

Durante la entrega de reconocimientos a dependencias federales por buenas prácticas de vigilancia y evaluación, se refirió a que en un país democrático la evaluación es importante, casi a nadie le gusta, lo mínimo que se debe decir al ciudadano son los resultados que se lograron, ya que se utilizan recursos públicos.

Entre los rubros que se consideraron para reconocer los programas están la mejora de las matrices de indicadores, el uso de las evaluaciones para mejorar el diseño y la rendición de cuentas.

Se reconoció al Seguro Popular; al esquema caminando a la excelencia de la Secretaría de Salud; al plan de evaluación local para abatir el rezago en las condiciones físicas de las escuelas públicas de la Secretaría de Educación Pública, y al uso de la información de las evaluaciones como parte del Comité de Control y Desarrollo Institucional de la secretaría del Trabajo, entre otros.