La segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó por dos semanas la resolución de los cuatro amparos presentados por Multivisión (MVS) en contra de la decisión de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) de negarle la prórroga de las concesiones que ostenta para la transmisión de televisión y uso del espectro radioeléctrico.

Al iniciar la sesión de ayer de la sala, el ministro Sergio Vals Hernández, presidente de la misma, dio a conocer que la discusión del proyecto elaborado por Luis María Aguilar, en el que se propone amparar a la empresa de telecomunicaciones, se discutirá en la sesión ordinaria que tendrá lugar dentro de 15 días.

Por decisión unánime de los integrantes de la sala, dijo Vals, se tomó la determinación. Trascendió que el proyecto de dictamen no fue discutido en la sesión previa de ayer, y que dada la importancia del tema, los ministros decidieron tomarse su tiempo para conocer de manera directa los cuatro expedientes de los amparos y no basarse exclusivamente en el proyecto de dictamen. Fuentes judiciales comentaron que si bien ninguno de los cinco ministros que integran la sala habló sobre la posibilidad de que el asunto sea enviado al pleno para su dictamen –lo que retrasaría la resolución varios meses–, lo cierto es que, mientras un asunto esté en sala, cabe la posibilidad de que sea enviado al pleno.

La propuesta del ministro Luis María Aguilar señala que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) debe renovar a MVS la prórroga de la concesión de bandas del espectro radioeléctrico para transmitir servicios de telecomunicaciones y prestar servicios de radio y televisión restringida.

En los amparos pendientes, Aguilar Morales propone darle la razón a Multivisión en contra de la negativa de la SCT de renovarle la concesión de bandas de Canal 52 y otras redes de telecomunicaciones en las ciudades de Cuernavaca, Morelos, y Tijuana, Baja California, se indica que sólo en caso de que la quejosa no pudiera cumplir con las obligaciones previstas en la ley para concesionarios de telecomunicaciones, entonces se le podrían negar las prórrogas solicitadas.