Usted está aquí: jueves 17 de abril de 2008 Opinión Dinero

Dinero

Enrique Galván Ochoa
[email protected] • Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php

■ Es inconstitucional la iniciativa

■ Debate en la UNAM

■ Prieto Treviño le hace al avestruz

■ El estudiante preso en España

Mientras los legisladores discuten si los foros sobre la iniciativa de reforma energética de Felipe Calderón deben durar sólo 50 días, como es la propuesta de pripanistas, o se alargan hasta el final de agosto, como lo exige el FAP, ayer tuvo lugar un debate en la UNAM. Chocaron de frente dos concepciones: la del gobierno calderonista, en el sentido de que el proyecto no viola la Constitución, sostenida por el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas, Héctor Fix Fierro, y la contraria, que sostiene que sí viola flagrantemente su letra y espíritu, tesis que enarboló el maestro emérito Raúl Carrancá y Rivas. Hubo lleno total en el auditorio Alfonso Caso; se reunieron estudiantes y académicos y el debate fue moderado por el director de la Facultad de Derecho, Ruperto Patiño. Participaron Sergio Márquez Rábago, jefe de la División de Estudios de Posgrado de la facultad; Manuel Barquín Álvarez, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales; Alejandro López Velarde, experto en derecho de los energéticos, y José Roldán, especialista del ITAM. El maestro Carrancá y Rivas dijo que “una ley reglamentaria debe cumplir una función esencial: normar y no alterar en la forma ni el fondo el espíritu de la ley suprema”. Y ése no es el sentido de la iniciativa calderonista. ¿Y cuál tesis se impuso? No se hizo una encuesta, pero el aplausómetro mostró poca simpatía por la reforma de Calderón.

Avestruz

El presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, Guillermo Prieto Treviño, negó que él y un grupo de ejecutivos financieros, entre ellos Marcos Ramírez Miguel, presidente de la AMIB –Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles, es decir, los casabolseros–, hayan recibido información anticipada sobre “el bono ciudadano” de Pemex. El dichoso bono que nos va a convertir en petroleros millonarios a todos los que invirtamos 100 pesos en la compra de uno, según el anuncio que hizo Calderón el 8 de abril en cadena nacional, ya se conocía en la bolsa desde 10 días antes (ver la columna Dinero de ayer). Sin embargo, Prieto Treviño dice que no, que no tenían información, es más, todavía no la tienen. Cuando lo corran de la bolsa puede alquilarse en fiestas infantiles disfrazado de avestruz. De cualquier modo, la recomendación de no hacer olas no tuvo éxito, porque ya se supo todo.

¿Y de cuánto es el botín?

Según la titular de la Secretaría de Energía, la señora con cara de pocos amigos que porta el sonoro nombre de Georgina Kessel Martínez, en una primera etapa se emitirían bonos petroleros por unos 5 mil millones de pesos –equivalen, según la funcionaria federal, a 3 por ciento de la deuda de Petróleos Mexicanos (Pemex). De tal suerte que, si el ábaco no miente, podrían ser adquiridos por 50 millones de ciudadanas y ciudadanos mexicanos a quienes interesara invertir 100 pesos en un bono y ganar 7 al final de un año, con lo cual les alcanzaría para dos boletos del Metrobús, como quien dice.

[email protected] Populi

Asunto: estudiante preso en Madrid

El director del Conacyt, Juan Carlos Romero Hicks, acaba de anunciar que al estudiante preso en Madrid le seguirán dando mil dólares mensuales de beca. El alumno fue arrestado por ebriedad y por golpear a una policía, sin embargo, Romerito decidió premiarlo con dinero de mis impuestos. Todo un mensaje a la juventud estudiosa en el extranjero: “Métanse en líos, que papi paga”.

Andrés Nogueda/Guanajuato

R: Esta sección ha dado espacio a numerosas quejas contra el director del Conacyt, sin embargo, tiene razón en el caso del estudiante Alejandro Ordaz Moreno, acusado de intento de homicidio. La nota que me envías dice lo siguiente: “La beca se mantiene hasta en tanto no se resuelva la situación jurídica. Le vamos a seguir dando la beca porque todavía no ha sido encontrado culpable. Para nosotros sigue vigente”. Así es, señor Romero Hicks: hay que esperar a que el juez resuelva.

Asunto: Fonacot

El pasado 4 de abril llegó a mi domicilio una notificación de embargo dirigida a mi papá relacionada con un supuesto adeudo en “Fonacot”. Quien envía este papel es una empresa llamada All Delivery and General Services. El punto es que mi papá es una persona de 70 años y tiene más de 10 que dejó de laborar y ahora le salen con esto. Llamé al número del remitente para explicarles esto y nos dicen que el adeudo es de un crédito de hace 15 años y que lo tiene que pagar en menos de 72 horas. El documento contiene varias amenazas (como que pueden usar la fuerza pública o romper las cerraduras de nuestra casa si uno no paga). ¿Será algún tipo de extorsión o qué está pasando? Por lo pronto, ya presentamos una queja en la Profeco. ¿Qué más podemos hacer?

Erika Piza/Distrito Federal

R: En primer lugar, si el adeudo tiene más de 15 años ya prescribió. Comuníquense con la dirección general del Fonacot.

Asunto: Mensaje de Cruz Roja Internacional

Cuando ocurre una emergencia médica, por ejemplo en accidentes de carretera, los heridos generalmente llevan consigo un teléfono celular. Sin embargo, a la hora de darles los primeros auxilios no se sabe a quién contactar de la larga lista de números. Nos sugieren por tanto la idea de que todo mundo añada a su agenda del teléfono celular el número de la persona a contactar en caso de urgencia bajo el nombre “AA en caso de emergencia” (las letras AA es para que aparezca siempre como primer contacto en la lista). Es sencillo, no cuesta nada y podría ayudarnos mucho.

Guillermo Villaseñor Pérez

R: Aunque el accidente no ocurra en la carretera, sino en la ciudad, hay que ayudar a que nos ayuden.

 
Compartir la nota:

Puede compartir la nota con otros lectores usando los servicios de del.icio.us, Fresqui y menéame, o puede conocer si existe algún blog que esté haciendo referencia a la misma a través de Technorati.