La convocatoria, vigente, dice el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Legal, que la Junta de Coordinación Política proponga 3 candidatos al IFE
Con consenso o sin él, en febrero elegiremos a los consejeros, advierte Larios Córdova
Los perredistas no permitirán que se vete al ministro Góngora Pimentel: Guerra Ochoa
El Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) concluyó que no existe impedimento para que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados proponga al pleno –durante la primera semana de febrero– los nombres de tres candidatos a consejeros al Instituto Federal Electoral (IFE).
En tanto, Héctor Larios Córdova, coordinador de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN), aseguró que con el mayor consenso posible o sin él serán nombrados los consejeros electorales.
Por su parte, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) advirtió que no permitirá que se vete al ministro Genaro Góngora Pimentel, y a ese hecho se sumará que los perredistas y los diputados de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Convergencia impulsarán la elección no sólo de tres –entre ellos el presidente del órgano electoral– sino de seis consejeros que se integrarán al IFE.
Para el diputado Larios, en la primera semana de febrero se van a elegir al presidente y dos consejeros. Al preguntarle en qué momento negociarán los coordinadores parlamentarios los nombres de los tres, respondió: “Usted no se preocupe, nos daremos espacio, pero la primera semana de febrero se va elegir al presidente y dos consejeros”.
–Ahora se duda de la legalidad para elegir a los tres consejeros desde la Junta de Coordinación Política –se le dijo.
–Lo que se hizo fue una modificación a la Ley Orgánica, que señala precisamente para este proceso que la Junta de Coordinación Política pudiera proponer al pleno la convocatoria. Con ese fundamento jurídico se propuso la convocatoria al pleno, se aprobó y se emitió, de manera que no hay nada irregular. Éste es el cauce normal y así será la siguiente vez.
–¿Serán tres o seis consejeros?
–Tres.
–¿Ya es un acuerdo definitivo?
–No, no es definitivo, pero me parece que así será.
–¿Hay posibilidades de que haya el mayor consenso posible; que no se repita lo que ocurrió hace cuatro años, cuando PRI y PAN impusieron la composición del IFE?
–Para que no ocurra lo que pasó hace cuatro años tomamos la decisión complicada de posponer la decisión a la primera semana de febrero, y estamos en pláticas y diálogo para que eso no suceda.
–¿Hay vetados, no hay vetados, cómo se encuentra el proceso?
–Estamos construyendo un diálogo que permita poder elegir a quienes más consenso concite.
Fuera caretas, exige Guerra Ochoa
Juan Guerra Ochoa, diputado por el PRD, demandó a PAN y PRI que se despojen de sus caretas y no pretendan imponer vetos a los candidatos que gozan de sobrada independencia, como el ministro Góngora Pimentel.
“Lo que no podemos aceptar es que candidatos mencionados por nosotros como independientes sean excluidos a priori, acompañado del prejuicio de que no son cómodos para el poder. Nosotros emplazamos a PRI y PAN a que, sí están ventando a Góngora por ser independiente y lo que quieren es repartirse el botín del IFE, que lo digan francamente. Por eso vamos a seguir insistiendo en Góngora, porque no podemos aceptar que se molesten nada más por que es independiente.
Insistió: “que se quiten la careta el PAN y el PRI, y que nos digan de qué se trata, cuáles son las reglas, para que se discuta esto. Además, hemos acordado con ellos que sea un mecanismo de no objeción, pero argumentativo. O sea, que no digan que ‘éste no cumple, por que ha habido problemas’, pero no estar vetando porque la gente es independiente o porque es una personalidad muy fuerte. Lo que queremos es que sea gente con carácter y que diga que va a actuar de acuerdo con la ley, y que se va a garantizar como árbitro a alguien imparcial”.
Vigentes, los 39 finalistas: Chanona
Alejandro Chanona Burguete, coordinador de la bancada de Convergencia, manifestó que, de acuerdo con la opinión del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sigue vigente la convocatoria, por tanto, los 39 finalistas son el acervo del que se habrá de nombrar a los tres primeros consejeros electorales.
“Es decir, el consejero presidente y los dos consejeros que lo acompañen. Aparentemente la están interpretando como que no da pauta para elegir a los otros tres y completar los seis de aquí a agosto. Sin embargo, Convergencia sostiene que sigue siendo válida la base decimosegunda, que se refiere a que cualquier asunto no previsto en la propia convocatoria, sería resuelto por la Junta de Coordinación Política.”