El Correo Ilustrado

Carta al Presidente

Señor presidente Vicente Fox Quesada: Escribo en alusión a sus comentarios de hace dos días ante empresarios, para recordarle que el tema Atenco no se resolvió por la vía del diálogo y la negociación sino por la vía de la violencia y la violación de los derechos humanos de cientos de pobladores de Atenco y gente que fue apoyar el movimiento.

Agresiones sexuales a mujeres, torturas, incomunicaciones, abuso de autoridad, allanamientos, gente que no pudo declarar ante su abogado, lesiones, amenazas, homicidios -entre ellos el de Alexis Benhumea-, etcétera. En resumen, el gobierno federal y el estatal violaron todo el Código Penal del estado de México, el de Procedimientos Penales y la Constitución de la República. Esto está comprobado porque la ONU, Amnistía Internacional, la CNDH, la Comisión Civil Internacional por los Derechos Humanos, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, la LIMEDH-FIDH y hasta ministros de la Suprema Corte han mencionado diversas violaciones a las garantías individuales y a los derechos humanos en Atenco.

Por lo tanto, no puede decir que tiene limpias las manos y que respeta la ley; su gobierno será recordado por violaciones constantes a la ley, por decir una cosa y hacer otra.

Por eso es preocupante cuando menciona que así como se resolvieron los casos de Chiapas y Atenco sin usar la violencia, así se resolverá el conflicto en Oaxaca.

Los de arriba y la clase política luchan por dinero y poder, nosotros por justicia y libertad.

Atentamente.

Miguel A. Benhumea

Señalan ilegalidad de la asignación de bono a magistrados

Con relación a lo declarado por el magistrado Leonel Castillo, presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, respecto del bono de más de 3 millones de pesos que se han asignado todos los integrantes de ese tribunal, y que pide "argumentos jurídicos" que demuestren que ese bono es ilegal, aquí le expresamos uno contundente que acredita que dicha asignación no sólo es ilegal sino inconstitucional, porque contraviene lo que establece el artículo 13 constitucional, que a la letra dice: "ninguna persona o corporación puede (...) gozar más emolumentos que los que sean compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley..."

Hasta donde sabemos, el mencionado bono no está previsto en ninguna ley. Es una desvergüenza del magistrado que se atreve a defender un hecho inconstitucional, ilegal, inmoral y deshonesto como este, pretendiendo enmascararlo con una legalidad inexistente.

Cabe recordar que cada año el ministro Mariano Azuela se queja de que el presupuesto que se le asigna al Poder Judicial no le alcanza y reiteradamente exige un aumento con el argumento de que sin dinero no pueden administrar justicia, pero sí les alcanza para asignarse escandalosos bonos, como en este caso.

Todo esto acredita la nula autoridad moral de este servidor público, cuya función como juzgador es aplicar estrictamente los preceptos constitucionales y hacerlos respetar, pero que no tiene ningún escrúpulo para violarlos en su beneficio personal.

Abogados litigantes Bárbara Zamora, Santos García, Manuel Fuentes, Samuel Porras, Víctor Manuel Ruiz, Luis Carlos Flores, Abelardo Cuéllar, José Luis León Salamanca, Roberto de la Rosa, Damián Camacho, Edith Cinto, Leonardo Gómez, Ana Lilia Rendón López, Guillermo Bañuelos, Humberto Oseguera, Domitila Bolom y Pedro Aragón

Sobre propuesta de votación electrónica en la Facultad de Economía

Dr. Roberto Escalante Semerena, director de la Facultad de Economía de la UNAM

H. Consejo Técnico

Preocupados por el impacto que para la vida académica de nuestra facultad puede tener la decisión del Consejo Técnico de realizar por vía electrónica el proceso electoral de cambio de consejeros universitarios y de área, profesores y estudiantes, así como la de un profesor integrante de la Comisión Dictaminadora, nos dirigimos a ustedes para solicitarles que restituyan la forma presencial para las elecciones mencionadas, que es la única que garantiza procesos reales, socialmente participativos, de elección con votación directa, libre, secreta y universal.

Las votaciones electrónicas han sido fuertemente cuestionadas por sectores importantes de nuestra facultad, por la falta de seguridad que les acompaña, poniendo en peligro la secrecía del voto y por ser fácilmente transferible a otros para su ejercicio.

Ya en el año 2004 hubo un intento del Consejo Técnico para instrumentar esta modalidad electrónica en las votaciones para consejeros universitarios estudiantes y fue rechazada. Recordemos que ese órgano colegiado tuvo que rectificar y convocó de nuevo a la elección, pero de manera presencial, esto, ante el hecho de una bajísima votación y por los resultados de la consulta estudiantil, que repudió esta forma de votación.

La única votación realizada electrónicamente fue la de la elección de representantes profesores al claustro para reformar el EPA de la UNAM, realizada en un clima de protestas, con la renuncia de los candidatos inscritos, excepto dos que fueron elegidos con una escasísima votación.

La UNAM y nuestra facultad requieren de instancias colegiadas legítimas con una amplia participación de su comunidad, en donde la elección entre opciones diversas en un proceso amplio, transparente y equitativo se traduzca en verdaderos representantes de estudiantes y profesores, que hagan valer la voluntad de sus representados y sus determinaciones en las definiciones estratégicas de política académica.

Por eso reiteramos que es indispensable la restitución de las votaciones presenciales. La modalidad electrónica que ustedes nos quieren imponer, inhibirá la participación de profesores y estudiantes, y propiciará un clima de conflicto que en nada beneficia a nuestra institución.

Atentamente:

Alejandro Alvarez, Andrés Barreda, Alfonso Vadillo, Enrique Rajchenberg, María de la Luz Arriaga, Miguel Angel Rivera, Isaías Martínez, Luis Arizmendi Juan José Dávalos, Hortensia Escobar, Rodolfo Ordaz, Emilio Anguiano, Angeles Zamora, Alvaro Zavala, Hugo Barrios, Carlos Valadez, Josafat Hernández, Ramón Aguilar, Neftalí Granados y otras 564 firmas

Abunda sobre el tema electoral

Leonel Castillo, presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) afirmó que es indispensable capacitar a toda la ciudadanía en cuestiones electorales, puesto que en el proceso federal del pasado 2 de julio uno de los aspectos que provocó la duda y la incertidumbre estuvo precisamente en la falta de conocimiento en dichas cuestiones. Yo deseo expresar que el señor Castillo tiene toda la razón, ya que a mí me tocó ser nombrado presidente de la casilla 663, del distrito 24 (en Culhuacán, Distrito Federal), y se nos dio una capacitación totalmente deficiente y carente de formalidad, creándonos muchas dudas a los funcionarios, que en su mayoría no fueron resueltas por los capacitadores. Yo reporté estos hechos directamente al Instituto Federal Electoral (IFE) dos semanas antes de los comicios, pero no obtuve ninguna respuesta, ni para bien ni para mal.

Por otra parte, en el transcurso de la jornada electoral del 2 de julio pasado a los funcionarios de esa casilla se nos entregaron $200.00 (doscientos pesos 00/100 M.N.) por nuestra labor ciudadana, como si fuera un pago por honorarios (con firma de recibo). La cuestión es que, si los "honorables" magistrados percibieron un sueldo mientras atendían las impugnaciones, y si emitieron su fallo en favor de la "legalidad y limpieza" de las elecciones, y por todo ello van a recibir un bono multimillonario, entonces los ciudadanos que fungimos como funcionarios de casilla (es decir, como empleados eventuales del IFE), que fuimos los que realmente llevamos a cabo la jornada electoral (a pesar de las torpezas de nuestros capacitadores), esperamos con ansia nuestro bono (al menos en la misma proporción de salario-bono de los magistrados) por haber logrado una jornada electoral "tan espléndida".

Atentamente.

Gilberto Casillas Pétriz

Más sobre los "138 notables"

En el renglón quinto de su manifiesto, los "138" dicen textualmente: "La convivencia y la competencia política civilizadas son el principio y el fin de la democracia". ¿Cómo entender esto? ¿La convivencia es el principio y la competencia el final? ¿O una y otra son, al tiempo, ambas instancias? Cualquiera de estas hipótesis me resulta una pobre idea de la tan anhelada democracia. Convivencia y competencia -civilizadas ambas- podrán ser elementos condicionantes, pero ¿principio y fin?

Yo recuerdo que cuando estudiaba educación cívica con las monjitas del Montaignac leí un librito (con el que por cierto ellas no estaban muy de acuerdo) que definía la democracia "no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo". Si mal no recuerdo, al librito de referencia se le conoce como Constitución Política.

Más adelante, los "138" dicen: "No encontramos evidencias firmes que permitan sostener la existencia de un fraude maquinado en contra o a favor de alguno de los candidatos".

Se me ocurre: para que una elección pueda ser impugnada no es necesario que el fraude sea maquinado, el solo fraude, así sencillamente tipificado, sin apellido alguno, es causa más que suficiente para una obligada anulación. Y por otro lado, ¿nos podría explicar alguno de los "138" qué quieren decir con la expresión: "un fraude maquinado a favor o en contra de alguno de los candidatos"? ¿Cómo es posible realizar un fraude a favor de algún contendiente, sin que éste no le parta su... urna a los demás?

Finalmente, sobre este tema los "138" admiten: "En una elección que cuentan los ciudadanos puede haber errores e irregularidades, pero no fraude". No sé en qué se basa tan optimista (y populista) afirmación; la ciudadanía es una calidad jurídica, no un certificado ISO-9002 que garantice conocimientos, habilidades y honorables comportamientos. A Ugalde, Andrade Martínez, Gómez Alcántar y demás socios, lo consejero no les quita lo ciudadano, y ya vimos los resultados.

Todavía más: démonos un minuto para evaluar las diferentes consecuencias que ocasionan un delito intencional y otro cometido por error: el (la) cónyuge de uno de los "138" comete un error al sacar el auto del garage y aplasta a su pareja. Seguramente la pena a que se hará acreedor(a) será mucho más benigna que si se le comprueba que se trató de un acción gozosamente premeditada, sin embargo, al "abajofirmante", obligado a hacer fade out de manera tan intempestiva, la diferencia entre intencionalidad, premeditación, etcétera, y un simple error o irregularidad, lo dejará irremediablemente frío, ad aeternum. Cualquier semejanza con los resultados de una elección en la que no hubo "fraude maquinado", sino tan sólo "errores e irregularidades", es, obviamente, una extrapolación inaceptable.

Alicia Espinosa González

Felicitación a Carlos Navarrete

Felicitamos calurosamente al arqueólogo Carlos Navarrete Cáceres por el reconocimiento y medalla Angel Albino Corzo en su primera emisión, distinción otorgada por el ayuntamiento constitucional de Chiapa de Corzo, Chiapas, que "emitió convocatoria para reconocer y premiar a los chiapacorceños o hijos predilectos de esta ciudad que se hayan destacado por sus obras relacionadas con el arte, la literatura, la ciencia y la cultura en general, como aportación a la sociedad en su conjunto, particularmente en beneficio de Chiapa de Corzo", cuya ceremonia tuvo efecto este 20 de octubre en la plaza pública de Chiapa.

Sus amigos y colegas antropólogos reconocemos su amplia trayectoria académica y literaria de Chiapas y nos congratulamos por esta merecida distinción.

Sus hijos y amigos: Caty Navarrete Ha, Yosahandi y Alexei Navarrete Quan, Isabel Cáceres Soberanis (su mamá), Carlos Alvarez Asomoza, Bolfy Cotom, Leonel Durán, Rubén Rocha M., Eric Roldán, María José Con Uribe, Vicky Hernández Montoya, Malena Ruiz, Julieta Aréchiga, Male Sáenz, Flor de María Esponda, Roska de la Peña, Patricia Murrieta, José Luis, Elisa y Citlalli Balcárcel, Juan Carlos Escobar, Olga y Elsa Hernández Pons. Responsable de la publicación: Elsa Hérnandez Pons

Invitaciones

Reunión con la APPO

A la comunidad universitaria, las organizaciones sociales y al pueblo en general a la plática informativa con miembros de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) que se llevará a cabo este jueves 26 de octubre a las 14:30 horas en el kiosco (comedor) de la UAM-Iztapalapa.

Colectivo de estudiantes organizados, cubículo estudiantil C011. UAM-I. Comisión responsable de la publicación: Rita Guerrero, César Guzmán, Raúl y Alfredo.

Resistencia civil pacífica

A todos los ciudadanos del sur de la ciudad les hacemos una atenta invitación a la asamblea informativa de este jueves 26 de octubre a las 18:00 horas en el cine Villa Olímpica (Insurgentes Sur y Periférico) a fin de preparar las siguientes acciones de la resistencia civil pacífica.

Asimismo, los invitamos a sumarse a la caravana de carros alegóricos "Las luchas históricas de México", este próximo domingo 29 de octubre a las 11 horas, del Auditorio Nacional al Zócalo. Acompáñanos con tu automóvil, bicicleta, patines, patineta o a pie.

Lourdes Flores y Margarita Sevilla.