Faltó el ministro que propone la atracción del caso
Pospone la Suprema Corte resolución sobre el halconazo
Ampliar la imagen
Líderes estudiantiles de 1968 acudieron a la sesión de la Suprema Corte de Justicia para pedir que atraiga las investigaciones del 10 de junio de 1971
Foto: José Carlo González
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó para la próxima semana el análisis para determinar si atrae la investigación sobre la masacre del 10 de junio de 1971, también conocido como el halconazo.
Debido a la ausencia de tres ministros, entre ellos el ponente Genaro Góngora Pimentel, el pleno de la Suprema Corte pospuso para el próximo lunes 24 de abril la discusión del ejercicio de atracción de uno de los casos más importantes de represión que involucran al ex presidente Luis Echeverría Alvarez.
El presidente de la Corte, Mariano Azuela Guitrón, puso a consideración de los ministros -desde el comienzo de la sesión pública de este jueves- que el asunto se discutiera en la siguiente sesión ante la ausencia del ministro ponente, quien propone que el alto tribunal investigue el asesinato de estudiantes del 10 de junio de 1971.
En la sesión de ayer sólo participaron ocho ministros debido a que Góngora Pimentel y Juan Díaz Romero están en una comisión, en tanto que Sergio Salvador Aguirre Anguiano continúa de vacaciones.
El autor del proyecto sobre la masacre del 10 de junio de 1971, el ministro Genaro Góngora Pimentel, asegura que el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, "sí tiene facultades" para pedir la atracción de la investigación, y ha propuesto que la Corte se ocupe del caso porque nunca se esclareció cuál fue el papel real del gobierno federal en los hechos, además de que los mexicanos tienen derecho a saber la verdad.
Para el ministro Góngora Pimentel, la petición de Alejandro Encinas para que se investigue el llamado halconazo no se contrapone con el principio jurídico de que no se puede juzgar dos veces a alguien por el mismo delito, esto porque el caso del 10 de junio de 1971 ya fue juzgado y fallado en su momento.
Góngora Pimentel propone que la SCJN vaya más allá de un mero pronunciamiento, además de lograr el establecimiento de mecanismos para que los responsables de la masacre estudiantil reparen de alguna manera el daño causado.