NAVEGACIONES
Alharaca contra Teherán
La guerra de Irán no tendrá lugar
Un posible rencor de Washington
¿Participó o no en la toma de rehenes?
A PEDIDO DEL CONSEJO de Seguridad de la ONU, la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) acordó realizar hoy, en Londres, una reunión "de emergencia" para analizar el programa atómico de Irán. ¿Por qué se decidió someter a juicio las actividades nucleares de la República Islámica? ¿Por qué tanta alharaca?
SI LOS GOBIERNOS occidentales estuvieran realmente preocupados por la proliferación de armas de destrucción masiva, a estas alturas ya habrían empujado al resto del mundo a implantar severos embargos económicos severos contra India; Islamabad habría sido bombardeada por aviones de alguna coalición, las islas británicas estarían bajo ocupación y los marines habrían desembarcado con cara de pocos amigos en las costas mediterráneas de Is-rael. A fin de cuentas, Pervez Musharraf no es menos peligroso para la paz mundial que Saddam Hussein, el Estado hebreo es tan confesional como la República Islámica y la democracia india no ha desembocado nunca en gobiernos tan belicosos como el que está en funciones hoy, en Londres. Otro caso: el régimen de Corea del Norte, mucho más imprevisible y delirante que el de Irán, ha desarrollado unas cuantas armas atómicas sin que Occidente realizara una acción significativa para impedirlo.
POR LO DEMAS, en las actuales circunstancias, y aunque Irán nade en petróleo, no parece probable que la ofensiva propagandística de Estados Unidos y Europa contra Teherán sea el prolegómeno de una agresión militar como la emprendida contra Irak, que se ha convertido para los gobernantes estadunidenses e ingleses en un escenario vietnamita: ya no quieren queso, sino salir de una ratonera carísima y sangrienta. Parafraseando a Jean Giraudoux, la guerra de Irán no tendrá lugar.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4662676.stm
http://www.clarin.com/diario/2006/01/31/um/m-01133755.htm
BUSH DIJO ANTIER, en su informe sobre el estado de la Unión, que Irán es "rehén de una pequeña elite clerical que aísla y reprime a su pueblo", e hizo votos por que un día exista "un Irán libre y democrático". Después de tantos años de leer distorsiones al sentido de las palabras, quién sabe si haya democracia en Irán o no, pero el gobierno de ese país es producto de un proceso electoral no muy distinto a los comicios estadunidenses de 2000 y 2004, en los que Bush consiguió hacerse con, y mantener, la presidencia. El propósito de "democratizar" a la antigua Persia es insostenible. La preocupación por las armas nucleares es inverosímil. Y si además no hay margen (político, económico, publicitario, demográfico) para aplicar la doctrina del "ataque preventivo" contra Irán y adueñarse así de su petróleo, ¿por qué tanta ojeriza?
http://www.whitehouse.gov/stateoftheunion/2006/
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/24/internacional/1119572986.html
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/newsid_4615000/4615443.stm
LA EXPLICACION (o una explicación parcial) de la hostilidad de Washington y sus aliados contra las autoridades de Teherán podría encontrarse en la siguiente historia:
EL 4 DE NOVIEMBRE de 1979, meses después de la Revolución Islámica, unos 500 estudiantes que se presentaron como los "discípulos del Imán" Rujolah Jomeini ingresaron a la embajada de Washington en Teherán y secuestraron a 90 personas. Las mujeres y los negros fueron liberados en días posteriores, pero 52 estadunidenses permanecieron como rehenes durante un año, dos meses y 16 días. Las nuevas autoridades iraníes exigían, a cambio de su liberación, que Estados Unidos reconociera y se disculpara por su intervencionismo en el país asiático, que hiciera formal promesa de abstenerse de nuevas actividades injerencistas y que les enviara de regreso al derrocado Sha, Mohammed Reza Pahlevi, quien se había fugado en febrero. En respuesta, el gobierno de Jimmy Carter suspendió las compras de petróleo a Teherán y congeló los activos iraníes en Estados Unidos. En secreto intentó algo más: liberar a los cautivos en un operativo militar que se denominó Garra de Aguila. "En la noche del 24 al 25 de abril de 1980, varios aviones de transporte C-130 aterrizaron, junto a nueve helicópteros RH-53, en una base en el Gran Desierto Salado de Irán Oriental, cerca de Tebas. Dos helicópteros se estropearon en una tormenta de arena y un tercero sufrió daños sobre el aterrizaje. La misión fue abortada, pero el helicóptero volvió a despegar y chocó contra un C-130 que se estrelló, matando a ocho militares estadunidenses e hiriendo a más de cuatro. Los cadáveres de algunos de estos soldados fueron expuestos en las calles de Teherán durante protestas callejeras masivas, delante de cámaras de televisión que emitían para todo el mundo. Los aparatos que habían tomado parte de la misión fueron olvidados por los iraníes, aunque posteriormente los mostrarían a los principales medios de comunicación mundiales."
EL EPISODIO LE DESCUADRO el gobierno a Carter y le costó la relección. A la postre, ya en guerra contra Irak, el gobierno de Teherán se avino a soltar a los rehenes con la única condición de que se descongelaran sus fondos en Estados Unidos. Unos minutos después de que la presidencia pasara del demócrata a Ronald Reagan, los 51 estadunidenses (uno fue liberado meses antes porque estaba gravemente enfermo) viajaron a Frankfurt, y de allí tomaron un segundo vuelo a Washington. El episodio completo fue una humillación política y militar sin precedentes para el imperio estadunidense.
ENTRE LOS SECUESTRADORES que actuaron en noviembre del 79 se encontraba un joven ingeniero nacido en Garmsar, cerca de Teherán, que dos años antes se había doctorado en la Universidad Politécnica de esa capital. De acuerdo con datos oficiosos, este muchacho participó en la fundación de Discípulos del Imán, y tras la crisis de los rehenes, operó como comandante de la Guardia Revolucionaria, la policía política que en los primeros tiempos de la República Islámica se encargaba de ver que todo mundo se comportara según los preceptos estipulados por el clero musulmán. Durante la guerra con Irak gobernó la provincia de Ardabil, en el noroeste del país. Ya en este siglo lo encontramos como alcalde de Teherán, donde restringió las actividades de los centros culturales y los convirtió en centros de enseñanza y difusión de los valores religiosos del Islam. El año pasado se presentó como candidato a las elecciones presidenciales, en cuya segunda vuelta, en junio, derrotó a Hashemi Rafsanjani, quien pretendía relegirse. Poco después del triunfo en las urnas de este ya señor, Mahmud Ahmadinejad, varios de los ex rehenes de la embajada estadunidense lo reconocieron como uno de los cabecillas de sus captores.
DIAS MAS TARDE el vocero de la Casa Blanca dijo que "investigaba" el señalamiento, que se lo tomaba "con mucha seriedad", y hasta ahora no ha vuelto a hablar del asunto. Por su parte, el equipo del nuevo presidente iraní dijo que éste sí fue miembro de los Discípulos pero que no estuvo en los sucesos de la embajada, que qué barbaridad y que aquello era una campaña sionista.
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_rehenes_de_la_embajada_estadounidense_en_Ir%C3%A1n
http://foros.cantv.net/forum/forum_posts.asp?TID=8786&get=last
http://socialismandliberation.org/mag/index.php?aid=295
http://www.ship.edu/~cgboeree/freudesp.html
http://www.sololiteratura.com/ggm/marquezlaenfermedad.htm
http://www.lisistrata.com/2005politicaestera/015chieM.Ahmadinejad.htm
http://www.lukor.com/not-mun/asia/0508/13031400.htm
http://www.lukor.com/not-mun/asia/0507/03164040.htm
http://www.lahora.com.gt/05/07/01/internacionales/body.php
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/18/internacional/1119111701.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/30/internacional/1120160377.html
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4639000/4639645.stm
¿PARTICIPO O NO Ahmadinejad en la toma de rehenes del 79? Y si así hubiera sido, y considerando lo rencoroso que es el gobierno estadunidense, ¿tiene algo que ver este antecedente en el cerco actual contra Irán?
PONGAMOSLE QUE ALA es más sabio y que Mahoma es su profeta. Aquí están las fotos, y cada quien saque sus conclusiones. De ser cierto que Irán tiene en la presidencia a un secuestrador, no sería el único caso ni el primero. Ahí está, por ejemplo, George Walker Bush, quien mantiene secuestrados en Guantánamo a más de 500 infelices a los que no se les reconoce estatuto legal de nada, ni de seres humanos.