Khoury y el hijo de Marta Sahagún sí recibieron información privilegiada: Di Costanzo
Censuran en el Senado que el poder del Estado se use para proteger a Bribiesca
Senadores de PRI y PRD advirtieron que la investigación en torno al presunto tráfico de influencias de los hijos de Marta Sahagún y los negocios que supuestamente han hecho al amparo del Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) debe ir a fondo. Deploraron que la "familia presidencial" emplee todo el poder y el aparato del Estado para tratar de cubrir la corrupción de los hermanos Bribiesca Sahagún.
Por su parte, el analista financiero Mario di Costanzo sostuvo que Manuel Bribiesca y Miguel Khoury sí recibieron información privilegida del IPAB, porque tuvieron acceso a los data rooms, que son los sitios donde el instituto guarda los expedientes de la cartera en su poder.
En el Senado de la República, la priísta Dulce María Sauri consideró un "exceso verbal" de Marta Sahagún descalificar la información publicada por La Jornada. Igualmente, el perredista César Raúl Ojeda Zubieta destacó que no es la primera vez que "la familia presidencial" pone en entredicho notas periodísticas que aluden a conductas irregulares de sus integrantes.
El senador perredista advirtió que pueden fincarse responsabilidades penales a los funcionarios del IPAB que dieron información privilegiada a Bribiesca pero se niegan sistemáticamente a proporcionar datos que solicita el Congreso.
En tanto, la senadora priísta Dulce María Sauri Riancho indicó que el anuncio formulado un día antes por el empresario Miguel Khoury de que dos de las empresas en las cuales está asociado con Bribiesca suspenderán temporalmente sus actividades, "para no dar lugar, según él, a malas interpretaciones, es el reconocimiento de algo que habían negado sistemáticamente: que hacen negocios juntos desde mucho tiempo atrás".
Lo que Khoury no mencionó "es que esa sociedad tuvo su mayor periodo de prosperidad durante el gobierno del presidente Vicente Fox".
La ex presidenta nacional del PRI consideró que la comisión de la Cámara de Diputados encargada de investigar el caso ha cumplido con su trabajo. Se ha visto "la tenacidad y el compromiso de sus integrantes, y un buen resultado al exponer ante la opinión pública asuntos que se conocían, de los que se hablaba, pero que no se habían comprobado".
Entre ellos mencionó la adquisición de cartera vencida del IPAB en condiciones aparentemente preferenciales por la constructora en que están asociados Khoury y Bribiesca Sahagún. "Esa y otras cuestiones han estado saliendo a la luz pública gracias al trabajo de esta comisión, que merece el reconocimiento de todos, aunque al presidente Fox y a su esposa no les parezca".
Subrayó que "para quienes se preciaron de estar no sólo blindados contra la corrupción, sino contra la tentación de caer en actos ilegales, y durante toda la campaña de 2000 levantaron el dedo flamígero y amenazaron con cortar cabezas, resulta que las víboras y tepocatas estaban muy cerca de ellos".
En entrevista, el perredista Ojeda Zubieta lamentó que ante la presentación de evidencias "la respuesta de la Presidencia de la República sea el insulto y la descalificación".
Consideró que es grave que Marta Sahagún utilice todo el poder mediático y la estructura gubernamental para salir en defensa de sus hijos y manifestó que es también preocupante "ese reconocimiento de Khoury de que tiene información privilegiada del IPAB que ni siquiera la comisión investigadora de la Cámara de Diputados ha logrado conocer".
Ello obliga a hacer una revisión exhaustiva del tema para determinar si los miembros del IPAB no han caído en una violación de la ley que implique fincarles responsabilidades, porque "no se vale que en este tema tan sensible se oculte la información y se permita lucrar con ella a allegados del poder".
Ante la negativa de Khoury a aceptar que fue beneficiado por el IPAB, el analista Mario di Costanzo explicó cómo se configura el tráfico de influencias en el terreno de las subastas de compra de cartera:
-Los interesados se inscriben y para ello pagan una determinada cantidad de dinero que les da derecho a entrar a lo que se conoce como data room, que son sitios resguardados en lo cuales se tiene la información jurídica y administrativa (que soporta los créditos o los bienes que se están vendiendo) como el derecho de propiedad, el acta constitutiva y otros. A partir de esa revisión los interesados en la subasta salen del data room y hacen su oferta, su postura de cuánto van a vender de los inmuebles que se están subastando.
-¿Cuál fue el procedimiento de beneficio para la empresa de Miguel Khoury?
-En el caso de la operación en la cual intervinieron los hijos de Marta Sahagún y el empresario Miguel Khoury, llama mucho la atención que a la subasta se inscribieron nueve postores. Revisaron el data room, y al salir del sitio, siete de las nueve empresas decidieron no seguir en la subasta. ¿Por qué salieron siete y solamente dos se quedaron en la subasta? Porque ya sabían que dentro del paquete o lotes que se estaba vendiendo había unos bienes muy interesantes y muy jugosos. Ahí radica el manejo de información privilegiada, no en el hecho de que alguien les haya avisado.
-¿Cómo opera la entrada a los data rooms? -se le preguntó.
-Khoury lo reveló porque dijo que había hablado con el presidente municipal del lugar donde se encontraban estas casas. Le dijeron que los bienes no estaban invadidos, en el data room se debe decir si el terreno o propiedad esta invadido, si está intestado o a lo mejor abandonado. Esa es la información. Yo presencié algunas de estas negociaciones. En algunas épocas, cuando se iba a subastar un bien o una unidad habitacional, por ejemplo, se preguntaba si la unidad estaba invadida o no, y si estaba invadida era un precio, y si no era otro y muchos postores se retiraban.