Cuestiona que no se achaque lavado de dinero a Carlos Ahumada y sí a su cliente
Insostenibles, los cargos de la PGR contra Bejarano, señala su abogado
Tienen grave incongruencia cronológica las acusaciones de la dependencia federal: Acosta
Agustín Acosta, abogado defensor de René Bejarano Martínez, acusó a la Procuraduría General de la República (PGR) de "aplicar selectivamente la justicia".
De acuerdo con el litigante, las autoridades federales "caen en una contradicción" al fincarle a su cliente el delito de manejo de recursos de procedencia ilícita (lavado de dinero) y no acusar de ese mismo delito a Carlos Ahumada Kurtz, cuando los expedientes surgen "de un mismo hecho".
En entrevista telefónica, el abogado dijo confiar en que los procesos del ámbito federal -que mantienen en prisión al ex presidente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal- se desechen "por insostenibles", y destacó que de los cuatro ilícitos que intentó fincarle la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), solamente uno (delitos electorales, por el cual alcanza la libertad bajo caución) terminó en un proceso judicial.
"Originalmente se solicitó el desafuero del profesor Bejarano por cuatro delitos: cohecho, promoción de conductas ilícitas, lavado de dinero y delitos electorales. La Cámara de Diputados desechó el de cohecho. Posteriormente el juez (32 de lo penal) desechó el cargo de promoción de conductas ilícitas y lavado de dinero y finalmente sólo se dictó auto de formal prisión por delito electoral", argumentó.
Para el litigante, el haber sorteado esas tres acusaciones, en específico la de manejo de recursos de procedencia ilícita, constituyen un precedente en el proceso federal que se sigue a su cliente. "Aquí hay una ironía: en el fuero común ya quedó completamente desecho el delito de lavado de dinero, y en el fuero federal lo acusan de lo mismo.
Las acusaciones de la PGR contra Bejarano, insistió, son insostenibles. En la primera acusación, de lavado de dinero, en materia federal se argumenta que el dinero (que recibió René Bejarano) es ilícito porque tiene origen en un fraude que se le atribuye a Carlos Ahumada. Nada más que hay un grave problema. Hay una incongruencia cronológica, o como se dice, está viciado por un anacronismo, ya que las fechas no coinciden. De acuerdo con las acusaciones, primero se dio el lavado de dinero y después el fraude. Pongámoslo en términos coloquiales: ¿cómo iba a haber lavado de dinero de un fraude que aún no se cometía?"
Agustín Acosta dijo que la determinación del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, de confirmar el auto de libertad a René Bejarano por lavado de dinero, en el fuero común, si bien no significa que su cliente ya fue juzgado por ese delito si prueba que las acusaciones federales "no tienen ningún sustento jurídico, ni probatorio".