Ante este festín del cinismo y la alianza PRI-impunidad nos toca inconformarnos, dice

La negativa, golpe a la credibilidad de los procesos legales en México: Monsiváis

La justicia será, en definitiva, una asignatura pendiente de la República, mensaje del juez

ANGEL VARGAS

Al negarse a otorgar órdenes de aprehensión contra ex funcionarios presuntamente implicados en la guerra sucia, por considerar prescrito el delito, el juez César Flores Rodríguez "nulificó de un golpe lo avanzado en el tema de la credibilidad de los procesos de la ley en México".

Tal es la opinión del escritor Carlos Monsiváis, quien entrevistado ayer por La Jornada al conocerse dicha resolución indicó que ese hecho no es suficiente para corroborar una alianza entre los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI).

Lo que sí confirma "es la alianza del PRI con la impunidad", subrayó el también periodista, y consideró que la mayor de las implicaciones de tal negativa consiste, precisamente, en "la certificación del estado de gracia de la impunidad" en el país.

Prosiguió Monsiváis: "Lo peor de este festín del cinismo es su intención primera y última: convencernos de que ante la impunidad sólo queda la desesperanza o la desesperación".

Sin embargo, invocó el autor de Los rituales del caos, como sociedad y ciudadanos "nos toca inconformarnos ante una decisión tan irracional y tan antijurídica".

La reivindicación del estado de derecho, puntualizó, "es lo que podemos oponer a la necedad, la injusticia, la ignorancia y la soberbia de los poderes formal e informalmente constituidos".

Un juez que no razona

-En su opinión, ¿qué significa la respuesta que el juez dio a la fiscalía y cuál es la consecuencia de ello para la vida política del país? -se le preguntó al escritor.

-Lo que parece prescribir es el periodo de gracia otorgado a la reconstrucción sólida del Poder Judicial. Ante un juez que echa por la borda todo lo avanzado en materia de la incorporación de México a los tratados internacionales y decide que el genocidio es materia sujeta a un periodo breve de tiempo, queda preguntarse si las complicidades del Poder Judicial, por este juez representado en lo real y lo simbólico, no se inician en su mala preparación.

"El juez no razonó, se limitó a descartar la posibilidad del juicio y al hacerlo nulificó de un golpe lo avanzado en el tema de la credibilidad de los procesos de la ley en México.

"Este desistimiento es tanto más grave cuanto que reafirma que la ley se aplica sólo a los que no pueden evitarlo y que la impunidad es el otro nombre del camposanto del estado de derecho".

-¿Considera que fue bien configurada la denuncia por genocidio?

-Ya es muy tarde para calificar la fundamentación del delito de genocidio por parte de la fiscalía especial. Como el juez considera que el genocidio es un delito volandero, lo que procede es pedir que nos defina lo que para él es genocidio.

"Todo lo demás ya es pérdida de tiempo, en la medida en que el principio de la fundamentación del cargo de genocidio es su condición no prescriptible.

"Queda claro que el juez siempre estuvo pensando en su muy particular versión de genocidio, que no tomó en cuenta la de la fiscalía especial. El debate al que se convoca se iniciará cuando el juez, en un acto de cortesía, nos explique lo que para él es genocidio".

-¿Cuáles son las implicaciones que se desprenden de este caso? A su juicio, ¿tal fallo corrobora la alianza PAN-PRI?

-No puedo juzgar si el fallo corrobora la alianza PAN-PRI, porque no me gusta proceder por inferencias. Seguramente corrobora la alianza del PRI con la impunidad, porque toda la argumentación de los priístas, si queremos llamar argumentación a su cadena de elogios hipócritas a la represión, se basa en que 'a lo hecho pecho y te fregaste derecho'.

"Y respecto a las implicaciones, la mayor, la inocultable, es la certificación del estado de gracia de la impunidad.

"El poder, ya se demostró, es una santificación de la condición impune de los políticos y los empresarios, y ratificarlo en el caso de los crímenes cometidos desde el Estado, es decirle a la sociedad que ya no se preocupe por la justicia, porque ya será en definitiva una asignatura pendiente de la República.

"Lo peor de este festín del cinismo es su intención primera y última: convencernos de que ante la impunidad sólo queda la desesperanza o la desesperación. Me niego a aceptar la trampa.

"Creo que hay que insistir que nos toca inconformarnos ante una decisión tan irracional y tan antijurídica, que nos obliga a persistir en el conocimiento del valor de la justicia y la memoria histórica.

"En este momento recuerdo el título de un libro sobre la experiencia de los campos de exterminio: La esperanza contra la esperanza. La reivindicación del estado de derecho es lo que podemos oponer a la necedad, la injusticia, la ignorancia y la soberbia de los poderes formal e informalmente constituidos. Ahora le queda al juez César Flores explicar su decisión y no envalentonarse con el silencio.

"Un epílogo conveniente. Al declarar prescrito el delito de genocidio, el juez afirma la impunidad, pero reconoce también la validez de los cargos de la fiscalía especial.

"Ya sé que esto no es voluntario, sin embargo no deja de ser divertido que un juez afirme que el cargo es justo, pero que llegó tarde".