No hay pruebas contra Echeverría: Juan Velásquez

Ningún juez apegado a la ley validará la solicitud del fiscal

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

Ignacio Carrillo Prieto, titular de la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp), prejuzgó desde el inicio de la averiguación previa, relativa a las investigaciones sobre la matanza del 10 de junio de 1971, el hecho de que el ex presidente Luis Echeverría Alvarez; su secretario de Gobernación, Mario Moya Palencia, y el ex procurador general de la República, Julio Sánchez Vargas, serían consignados por "el enfrentamiento ocurrido ese día", y adelantó que se incoaría contra ellos el delito de genocidio, lo que "demuestra que no hay elementos o pruebas que tipifiquen jurídicamente algún acto ilícito", aseguró el abogado Juan Velásquez, defensor de los tres ex funcionarios.

Entrevistado vía telefónica, después de que la Femospp presentó ayer solicitudes de órdenes de aprehensión por delitos cometidos en la década de los 70, el litigante dijo que aún desconocía si en realidad sus defendidos estaban incluidos en el pliego de consignación, aunque no descartó que eso ocurriera.

Según el penalista, aun cuando se hubiera pedido la captura de sus clientes, "ningún juez que actúe apegado a la ley" podrá validar la solicitud de la Femospp.

Velásquez informó que en las próximas horas, tanto él como el abogado Heraclio Bonilla -ambos encabezan la defensa de los tres ex funcionarios- se reunirán con Echeverría Alvarez, en su casa, para afinar la estrategia de sus clientes.

Aseguró que de ninguna manera sus defendidos se evadirán de la acción de la justicia o solicitarán otro amparo, "de entrada, porque confiamos en que el juez niegue las órdenes de aprehensión, y además mis defendidos han dicho que ahí están y responderán a cualquier acusación".

-¿La defensa ya analizó el impacto político que tendrá una eventual consignación del ex presidente de la República? -se le preguntó.

-Reconozco que el asunto lleva una carga política enorme, pero yo confiaría en que los señores jueces se atuvieran estrictamente a lo que establece la ley.

-¿Por qué no hay elementos para que proceda la orden de aprehensión?

-He insistido que no hay un delito de genocidio ni hay pruebas contra mis defendidos. Además, (lo ocurrido el 10 de junio ) a estas alturas ya todo estaría prescrito. El fiscal Carrillo ha afirmado insistentemente que en su consignación incluiría el delito de genocidio y yo siempre he sostenido que en México nunca ha habido genocidio, tampoco dictaduras militares o golpes de Estado. Lo que sí se han registrado son enfrentamientos de los que han resultado heridos o muertos, pero no genocidio.

-Se ha documentado que el 10 de junio de 1971 se utilizó todo el aparato del Estado para reprimir a los estudiantes.

-Eso sólo es de lo que se habla.

-Son 13 tomos de averiguación, ¿en 24 horas se puede analizar con apego a derecho y de manera objetiva la indagatoria de la Femospp?

-A lo mejor sí, porque la mayoría de los tomos lo que tienen son copias de libros, revistas y periódicos, los cuales no tienen eficacia probatoria legal.

-¿Hay un afán de la fiscalía de llamar la atención de manera política o mediática?

-A final de cuentas habría que preguntárselo al fiscal, pero lo que sí sé es que no hay elementos para que judicialmente se acuse a mis defendidos.

-¿Ya se sabe en qué juzgado recayó la consignación?

-Todavía no sé ni a que juzgado haya llegado ese expediente, porque tengo versiones contradictorias, ni por qué delitos se solicitó el ejercicio de la acción penal, porque el fiscal (Ignacio Carrillo) se abstuvo de hacer su anunciada declaración.