Se pretende regresar al pasado y poner en riesgo las instituciones, sostiene Madrazo

Inaceptable para el PRI, el intento del Estado por aniquilar a sus adversarios

Revisará que el pliego de consignaciones esté acorde con la justicia; no negociará la ley

El dirigente priísta dio a conocer la comisión de juristas que defenderá al ex presidente

JOSE ANTONIO ROMAN Y CLAUDIO BOLAÑOS CORRESPONSAL

El presidente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Roberto Madrazo Pintado, aseguró que la llamada guerra sucia es una "cortina de humo" que pretende regresar el país al pasado y "pone en riesgo la existencia de las instituciones y, por tanto, la del Estado mismo". El futuro de México y los mexicanos depende de la fortaleza de sus instituciones, por lo cual el PRI las defenderá por encima de cualquier interés, dijo durante una gira de trabajo por el estado de Aguascalientes.

Por la noche, tras conocer el pliego de consignaciones por la matanza del 10 de junio de 1971 -hechos conocidos como el Halconazo-, ya con un nuevo matiz, la dirigencia priísta señaló que revisará que el mismo esté acorde con la justicia, la legalidad plena y el estado de derecho.

"Será a partir del contenido y el análisis exacto y responsable de los hechos consignados lo que guíe siempre nuestra conducta, apegándonos a la ley. No aceptaremos ningún intento del Estado para aniquilar a los adversarios políticos y para relacionar estos hechos con procesos electorales", señala el escueto comunicado de tres párrafos en el que el PRI fija su postura acerca del pliego presentado por el titular de la Fiscalía para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp), Ignacio Carrillo Prieto.

Asimismo, expresa su confianza y respaldo a las decisiones que en este caso adopte el Poder Judicial de la Federación. "Estamos ciertos que en éste, como en otros casos, sus determinaciones habrán de responder a los principios básicos de legalidad, imparcialidad y certeza jurídica".

Como tercer y último punto, el PRI manifestó su irrevocable decisión de no negociar la ley, sus principios y los intereses nacionales bajo ningún concepto.

Horas antes, en Aguascalientes, en tono más agresivo Madrazo Pintado dijo que en el país existen dos agendas diferentes: la del Revolucionario Institucional, que pretende resolver la problemática social del país y que tiene que ver con su desarrollo y avance, y la "agenda electorera" del Partido Acción Nacional (PAN) que, en contraste, tiene que ver con una política de linchamiento y revanchismo que pone en riesgo el futuro de la nación.

El dirigente priísta insistió en ponerle orden a la agenda nacional priorizando las necesidades y demandas de los mexicanos, para lo cual invitó a las diversas fuerzas políticas a dejar de lado la confrontación y las revanchas personales.

Madrazo Pintado reveló los nombres de los seis expertos en derecho penal y con maestría que integrarán la Comisión de Juristas Defensores de la Legalidad, que defenderá al ex presidente Luis Echeverría Alvarez y a los militares relacionados con los hechos del 10 de junio de 1971: Moisés Moreno Hernández, Marco Bezares Escobar, Francisco Galván, doctor Sergio García Ramírez y, por el PRI, el doctor Mariano Palacios Alcocer y Raúl Cervantes.

Especificó que estos ataques responden a la falta de resultados de una administración sin rumbo y sin proyecto de gobierno, por lo que la única forma en que el PAN puede ser competitivo en elecciones es mediante la vía de la descalificación, pero no puede dudarse que tras cuatro años al frente del Ejecutivo, los mexicanos quieren el cambio del cambio.

Advirtió sobre el riesgo de fracturar el orden jurídico, dado que no existen delitos que perseguir, ya que éstos prescribieron y no se cuenta con elementos jurídicos válidos ni demostrables. Sin embargo, dejó en claro que el PRI no defiende impunidades sino que los procedimientos se ajusten a la ley.

Opinó que el tema de la guerra sucia debió iniciarse con una comisión de la verdad en vez de haber creado la fiscalía para juzgar a quienes cometieron crímenes de lesa humanidad.

"Quizá el procedimiento era iniciar con una comisión de la verdad, que primero nos dijeran la verdad de lo que pasó, que no nos fuéramos a las suposiciones, sino que una vez con los hechos probados de la verdad, entráramos a tener un fiscal en este tema; se comenzó tal vez al revés", dijo.