Se cometieron errores técnicos durante la aplicación de pruebas nacionales, informa

Imposible medir si la educación mejoró o empeoró de 1998 a 2003, dice el INEE

Ex titular del órgano afirma que se ocultaron resultados para informarlos primero a escuelas

CLAUDIA HERRERA BELTRAN

El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) informó los resultados de las pruebas nacionales de lectura y matemáticas de 1998 a 2003, pero advirtió que no son comparables y, por tanto, es imposible medir si mejoró o retrocedió la calidad de la enseñanza en ese periodo, porque la Secretaría de Educación Pública (SEP) cometió errores técnicos tanto en la administración anterior como en la actual.

El director del INEE, Felipe Martínez Rizo, señaló que en las próximas evaluaciones será posible hacer comparativos, pero no en el caso de resultados anteriores, a los cuales tampoco hay posibilidad de corregir, debido a que hay errores en el método estadístico elegido, se incluyó un inadecuado número de reactivos comunes y las preguntas no se pusieron a prueba antes de su aplicación.

Sobre esas fallas, Víctor Velázquez, quien fue director de Evaluación de la SEP durante 11 años, cargo que dejó en agosto del año pasado, reconoció que "se cometieron errores técnicos" por falta de experiencia y capacitación, y explicó que se ocultaron los resultados para difundirlos primero en las escuelas y promover así una cultura de la evaluación.

En la última sesión de las Jornadas de Evaluación que organizó el INEE hubo un fuerte debate, porque Martínez Rizo presentó este informe en respuesta a presiones, sobre todo de grupos de la iniciativa privada, que demandan difundir la clasificación de escuelas y la comparación de resultados para definir si la enseñanza ha mejorado o empeorado.

Sin considerar las observaciones del INEE, los resultados reflejan que, a lo largo de seis años, los alumnos de segundo, cuarto y sexto grados de primaria empeoraron en lectura, lo mismo que los de segundo, cuarto, quinto y sexto en matemáticas. Para el caso de secundaria, los estudiantes de todos los grados bajaron sus resultados.

Sin embargo, Martínez Rizo advirtió que es imposible interpretar los datos de esa manera, debido a que la SEP no cumplió los 17 requisitos que deben contemplar esas pruebas. Rechazó en entrevista que esto sea algo "escandaloso", pues se trata de un campo novedoso, en el que hasta los países más avanzados tienen problemas, como ocurrió en 1986 en Estados Unidos, cuando se descubrieron errores en las evaluaciones.

"La fuerte inercia de un sistema grande hace poco probable que en lapsos cortos ocurran cambios muy fuertes, ascendentes o descendentes, y tales cambios se deberán más probablemente a defectos de las equiparaciones", argumentó.

Entre otros aspectos, el listado de errores, mencionó, incluye que las pruebas teóricamente se concibieron de un tipo (criteriales), pero ni la planeación ni el análisis de resultados se hizo de manera consistente con ello y los exámenes no se aplicaron en momentos similares (unos fueron al inicio y otros al final del ciclo escolar).

No obstante, señaló, sí se cumplieron otros requisitos, como la elección de muestras representativas y la aplicación en condiciones similares, por lo que son útiles para hacer comparaciones entre entidades federativas.

Para superar estos problemas, afirmó, el INEE desarrolla una "nueva generación de instrumentos" que, a partir de 2005, permitirá iniciar series de resultados comparables, pues desde noviembre de 2003 el instituto presentó comparaciones de resultados nacionales de 2000 con los de 1995, con base en el Tercer Estudio Internacional de Matemáticas y Ciencia.

Además, en diciembre de 2004 el instituto presentará los resultados de las pruebas del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA, por sus siglas en inglés) 2003, que podrán equipararse con los de 2000, y en 2005 se aplicarán nuevos exámenes, con lo que podrá hacerse una comparación 2000-2005.

El ex director de Evaluación de la SEP, quien asistió al foro como parte del público, fue entrevistado sobre las afirmaciones de Martínez Rizo y se justificó señalando que se trata de una "técnica reciente", pues apenas en 2000 con el PISA, se tuvieron instrumentos confiables.

Coincidió con el director del INEE en que esta "falla técnica" no impide que se comparen los resultados anteriores con pruebas que se apliquen en años próximos.