El secretario de Finanzas del GDF ratificó la denuncia por el fraude en GAM

Ponce presionó a subalternos para que agilizaran pagos a Ahumada: Herrera

El empresario cuestionó al funcionario al acudir éste al juzgado 11 del Reclusorio Norte

SUSANA GONZALEZ G.

Al ratificar ayer la denuncia del fraude de 31 millones de pesos en la delegación Gustavo A. Madero contra Carlos Ahumada Kurtz y seis personas más, en el juzgado 11 penal del Reclusorio Norte, el titular de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, Arturo Herrera Gutiérrez, reveló que su antecesor en el cargo, Gustavo Ponce Meléndez, presionó directa y reiteradamente a algunos de sus subalternos para que aceleraran los pagos a seis compañías del empresario argentino, por obras no realizadas.

Herrera Gutiérrez -quien se desempeñó como titular de la Dirección de Administración Financiera durante la gestión de Ponce Meléndez y asumió la titularidad de la secretaría un día después de la difusión del video que exhibe a su ex jefe en un casino de Las Vegas-, acudió ayer como testigo a una audiencia de desahogo de pruebas, citado por el juez Carlos Casiano Morales García, pero a petición de la Fiscalía de Procesos-Norte de la procuraduría capitalina.

Como en el resto de las audiencias, los siete probables responsables del fraude en la GAM fueron sacados de sus celdas en el Reclusorio Preventivo Norte, para ser llevados a la rejilla de prácticas del juzgado 11 penal: Carlos Ahumada Kurtz y su socio Antonio Martínez Ocampo; Luis Rey Angeles Carrillo, Juan Carlos Herrera Chavira y José Elías Rodríguez Razo, apoderados legales de las empresas del argentino, así como los ex funcionarios de la secretaría de Finanzas, Carlos Alvarez Cardoso y Blanca Estela Hernández Puga.

A diferencia de otras ocasiones, ayer dos de los acusados tuvieron oportunidad de interrogar directamente al testigo: uno de ellos fue el mismo Ahumada Kurtz, quien hizo más de 18 preguntas al funcionario capitalino, tales como: "ƑSabe o recuerda haber tenido papeles donde yo figuraba como dueño del grupo Quart?; Ƒsabe o recuerda quién era el jefe de finanzas en el momento que se realizaron los pagos al Grupo Quart?, y Ƒsabe o recuerda cómo están registrados en la hacienda pública los 31 millones que la delegación GAM presuntamente pagó al Grupo Quart?"

A todo ello, el secretario respondió negativamente, además de que el juez García Morales hizo notar que muchas de las preguntas ya habían sido contestadas con antelación y estaban incluidas en el expediente.

También Blanca Estela Hernández Puga, ex subdirectora de egresos de la Secretaría de Finanzas y la única mujer que hasta ahora ha sido encarcelada por este proceso, aprovechó para preguntar a Herrera Gutiérrez si la reconocía como la persona que autorizó los pagos a las empresas de Ahumada Kurtz, a lo que el funcionario contestó negativamente, ya que argumentó que se encontraba fuera del país. El juez también interrogó al secretario para que dijera si sabía quiénes había realizado los trámites de liquidación de deudas, pero el secretario sólo respondió que "las personas autorizadas dentro de cada una de las áreas".

Según el funcionario, Ponce Meléndez carecía de facultades para hacer trasferencias de pagos directamente, por lo que, a finales del año pasado, pidió a empleados de la Secretaría de Finanzas "que aceleraran esos pagos a la Gustavo A. Madero para seis empresas distintas, por obras que ni siquiera estaban contratadas. El fraude es muy claro".

Acotó que él se enteró con posterioridad de dichas irregularidades porque cuando se realizaron los pagos a la GAM se encontraba fuera del país y Ponce Meléndez no lo llamó directamente.

La audiencia inició a las 11 de la mañana, aunque Herrera Gutiérrez llegó dos horas antes y concluyó alrededor de las tres de la tarde. A su salida, el secretario explicó que se le hicieron preguntas generales sobre el procedimiento financiero que se llevó a cabo para liquidar cuentas de las empresas de Ahumada Kurtz, tales como "las mecánicas sobre las que se realizan los pagos, quiénes las autorizan y cómo intervienen las distintas áreas".

Asimismo admitió que dentro del catálogo de proveedores vigente en el momento en que fue cometido el fraude, las empresas de Ahumada estaban incluidas, "lo que quiere decir que habían hecho obras con anterioridad para el GDF".