Rehúsa ofrecer disculpas por escrito a afectados

Acepta la Tesorería parcialmente recomendación de la CDHDF

SUSANA GONZALEZ G.

La Tesorería capitalina aceptó parcialmente la recomendación que el 8 de junio pasado emitió la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), primera contra dicha dependencia, por ejercicio indebido del servicio público, a raíz de que por la tardanza de algunos de sus funcionarios, tres víctimas de un defraudador no pudieron cobrar la fianza a la que tenían derecho, como reparación del delito.

La recomendación consta de tres puntos, pero la dependencia capitalina rehusó cumplir con el último, referido al ofrecimiento de disculpas por escrito a los agraviados, lo cual propició que la CDHDF emitiera ayer un comunicado donde "lamenta profundamente la respuesta del tesorero del Gobierno del Distrito Federal, Oscar Rosado Jiménez".

Para la Tesorería la petición de la disculpa resulta "improcedente", por carecer de motivación y fundamentación, pero la CDHDF insiste en que sí existen ambas condiciones y es de su competencia calificar "si una situación es o no violatoria de derechos humanos, así como señalar las medidas de reparación, en cualquiera de sus modalidades".

En los otros dos puntos de la recomendación, la CDHDF pidió a la Tesorería remitir el expediente del caso a la Contraloría Interna de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, para que se iniciara un procedimiento administrativo contra los funcionarios involucrados y se proceda a la reparación de los daños y perjuicios, actualizando el monto de la fianza, incluyendo los intereses.

Pero al organismo le causó extrañeza que aun cuando el primer punto sí fue aceptado, el tesorero acote que se iniciará el procedimiento administrativo contra los funcionarios señalados "si la Contraloría lo considera procedente", cuando para la CDHDF se investigó y demostró de manera indudable el ejercicio indebido del servicio público.

Sobre el segundo punto, el tesorero capitalino señaló que no cuenta con los elementos para proceder en forma inmediata al pago de la indemnización, en virtud de que es necesario cumplir previamente con ciertos procedimientos a fin de justificar la erogación respectiva, pero la CDHDF puntualiza que "de acuerdo con el Código Financiero del Distrito Federal, la emisión y aceptación de una recomendación es suficiente para justificar el gasto".

El caso data de marzo de 2001, cuando el juez 37 penal fijó una fianza de 65 mil pesos para tres afectados de un fraude inmobiliario, quienes no pudieron cobrarla porque funcionarios de la Tesorería no hicieron los trámites a tiempo y venció el plazo legal de 180 días para que la afianzadora hiciera el pago correspondiente.