La comisión del 11-S da a conocer más detalles sobre la incompetencia del gobierno

Las mentiras de Bush no implicarían una derrota electoral, dicen expertos

Si la economía de EU mejora y se calma la situación en Irak, podría relegirse: Larry Sabato

JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES

Washington y Nueva York, 17 de junio. La comisión bipartidista que investiga los atentados del 11 de septiembre divulgó hoy nuevos detalles sobre la incompetencia absoluta del gobierno de George W. Bush en los momentos en que se realizaban los secuestros de los aviones, además de revelar una mentira directa del presidente al pueblo estadunidense, y por otro lado, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld intentó sin éxito explicar su aprobación explícita para violar la Convención de Ginebra en Irak.

Pero estas revelaciones y las crecientes dudas de la credibilidad de Bush y su gobierno, que parecen multiplicarse cada día, no necesariamente implican que resulte en la derrota del presidente en las elecciones nacionales de noviembre, dicen expertos.

"Bush definitivamente está en apuros por lo de Irak", afirma Larry Sabato, politólogo de la Universidad de Virginia. "En casi toda encuesta confiable, no alcanza más que estar empatado con su contrincante y en algunas está perdiendo hasta por 7 puntos, lo cual equivale a unos 9 millones de votos". Pero en entrevista con La Jornada, Sabato advirtió que si los problemas de seguridad en Irak se "calman" después del traslado del poder civil a un gobierno interino y si la economía estadunidense continúa mejorando, Bush aún podría ganar en noviembre, a pesar de las mentiras, engaños y hechos que demuestran incompetencia en el manejo de su gobierno.

James Lindsay, un analista del Consejo de Relaciones Exteriores, asociación de especialistas en política exterior, agrega que el hecho de que el presidente estuviera equivocado al afirmar que existía un vínculo entre Al Qaeda y el régimen de Saddam Hussein es menos importante que si la situación de seguridad en Irak mejora y Washington puede empezar a regresar algunas tropas. "Las conclusiones de la comisión ¿hacen más fácil para que los demócratas digan, miren, el gobierno está mal? La respuesta es: sí", declaró Lindsay al New York Times. "Pero la pregunta más grande para el gobierno es si puede lograr estabilizar a Irak. Si hace eso, neutralizará en gran medida la amenaza que el tema de Irak representa para la relección del presidente".

Tanto Lindsay como Sabato están de acuerdo en que las revelaciones casi cotidianas sobre la incompetencia, evasión y hasta de mentiras explícitas han minado la credibilidad del presidente. Hoy la comisión bipartidista que investiga los atentados del 11 de septiembre presentó audiograbaciones y emitió un informe documentando la extensa falta de comunicación y el fracaso de altos funcionarios en responder a la noticia del secuestro de aviones ese día.

Pero el daño político más severo causado por la comisión podrá ser la documentación difundida esta semana y que mina lo que tal vez es la última justificación oficial que quedaba para lanzar la guerra contra Irak: el argumento de que el régimen de Hussein estaba vinculado a Al Qaeda y por lo tanto con los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono.

El presidente Bush insistió hoy en que "había una relación entre Irak y Saddam y Al Qaeda". Pero en un intento aparente para responder al informe de la comisión, agregó: "este gobierno nunca dijo que los atentados del 11 de septiembre fueron orquestados entre Saddam y Al Qaeda".

Esta segunda declaración sólo puede ser caracterizada como una mentira explícita. Bush, en una carta enviada al Congreso de Estados Unidos fechada 18 de marzo de 2003 -dos días antes de que su gobierno lanzó la guerra contra Irak- declaró que la guerra estaba autorizada bajo la legislación que permite el uso de fuerza contra aquellos que "planearon, autorizaron, cometieron o apoyaron los atentados terroristas ocurridos el 11 de septiembre de 2001". Copia de la carta aun está disponible en el sitio oficial de la Casa Blanca en Internet.

Aun si el presidente sobrevive a esta nueva ronda de ataques contra su credibilidad, es casi seguro que está considerando deshacerse de su secretario de Defensa, Donald Rumsfeld. Bush se vio nuevamente obligado a reiterar su confianza en Rumsfeld, pero horas más tarde éste no logró responder a preguntas insistentes sobre por qué había autorizado personalmente que los militares en Irak escondieran de la Cruz Roja a un detenido iraquí durante por lo menos 7 meses.

Altos funcionarios del Pentágono han insistido durante meses en que todos sus prisioneros en Irak son sujetos a las Convenciones de Ginebra y un informe del Pentágono emitido este año, y respaldado por Rumsfeld, afirmaba explícitamente que ocultar a la Cruz Roja a detenidos es "engañoso, contrario a la doctrina del ejército, y en violación de la ley internacional".

Hoy, Rumsfeld insistió en que no había ninguna obligación de notificar "inmediatamente" a la Cruz Roja sobre todo detenido, pero un abogado del Pentágono señaló que Estados Unidos sí está obligado a notificar "puntualmente" a la Cruz Roja.

El secretario de Defensa intentó entonces escaparse de la responsabilidad, informando que él sólo estaba respondiendo a una solicitud del director de la CIA, quien había pedido que ese prisionero se mantuviera detenido sin registrar su presencia en las listas oficiales, las cuales se entregaban a la Cruz Roja.

Al concluir su ronda con la prensa, Rumsfeld reconoció que el Pentágono está iniciando una investigación sobre la razón por la cual la Cruz Roja no fue informada de la presencia de este prisionero en Irak. Pero como suele hacer, Rumsfeld se dedicó ha criticar a los medios en general, y al Washington Post en particular, por minar la guerra contra el terrorismo y colocar en peligro a los soldados estadunidenses al sugerir que oficiales y funcionarios de alto nivel habían emitido órdenes autorizando la tortura y la violación de las convenciones de Ginebra.

El New York Times, al describir los múltiples ataques sobre la credibilidad del presidente esta semana, resumió la respuesta de la Casa Blanca como un intento para negar, frente a las cámaras de televisión, toda contradicción que se presentara con la esperanza de poder cambiar el tema antes de las elecciones. "Su objetivo real pareció como poner un curita sobre cualquier herida que sufrió, continuar avanzando hacia el 30 de junio, cuando Estados Unidos retornará la soberanía a los iraquíes, y después confiar en su capacidad de redefinir la elección en términos más favorables para el señor Bush".