Felicitación al EZLN

Señora directora: Quiero trasmitir una felicitación solidaria al EZLN por su cumpleaños número diez. Hasta este momento de alta crisis de credibilidad política, es la única organización política del país que ha planteado, de manera sencilla y clara, lo que debe ser la democracia y cómo deben comportarse tanto legisladores como servidores públicos: Mandar obedeciendo al pueblo (o en su defecto, ser removido del cargo) y para todos todo (en especial, en lo que a la política social se refiere). Por ello el subcomandante Marcos manda obedeciendo a sus comandantes. Creo que debe legislarse ya esta propuesta o, me temo, el pueblo lo hará de propia mano. Ya se acerca el 2010, que me recuerda 1810 y 1910.

Atentamente

Guillermo Samperio

Le exigen pago de servicio que no contrató

Señora directora: Con sorpresa e indignación recibí un documento de un "departamento de servicios jurídicos", cuyo domicilio es la calle de Hamburgo 108-104 de la colonia Juárez, citatorio en el que se dejan sentir una serie de amenazas. De entrada esto alarmaría y preocuparía para quien ignora que, por fortuna, contamos con una Comisión Nacional de Derechos Humanos y una Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, además de una Profeco.

Trataré de sintetizar: desde hace dos años, mes con mes en mi recibo telefónico llega un adeudo por el Servicio Prodigy Internet Anual, servicio que jamás contraté, pero como se podrá ver me lo impusieron. A partir de que me percaté de que tenía que pagar un servicio que no me interesó, mi hijo, mi hija y su servidora, desde hace ocho meses, tratamos de comunicarnos al teléfono 01-800-1232222, pero una y otra vez, a cada llamada, nos tuvieron en espera de 20 a 30 minutos, sin tener contacto con los responsables para aclararles que nos estaban cobrando un servicio que no solicitamos.

Hoy, después de todo el tiempo citado, me encuentro que a mi casa llega un "Requerimiento Prejudicial Urgente", en el que se amenaza: si no se pagan $5,021 se realizará "el retiro del cableado y equipo telefónico".

También me "invitan" a "pagar en un plazo no mayor de 72 horas o, caso contrario, se procederá también al registro en el Buró Nacional de Crédito, perdiendo todo derecho para conservar su línea telefónica, además de incurrir en una pésima referencia e imagen crediticia".

El bufete vuelve a amenazar: "asimismo se ordenará la cancelación del servicio en todas las líneas telefónicas instaladas en su domicilio, ante la incertidumbre de su responsabilidad".

Debido a todas estas irregularidades "legaloides" por no aceptar pagar un servicio que jamás me interesó y que, insisto, no contraté, estoy cierta de que no solamente yo padezco aún un monopolio disfrazado; además deseo informarle que el servicio de Internet de Telmex me lo facturan doble en los dos números telefónicos que tengo.

Atentamente

Ivette V. Rivera

Agradece a autoridades del estado de México

Señora directora: Soy lectora asidua de su diario y con frecuencia me entero de la mala fama que tienen los cuerpos policiacos en México. Sin embargo, quiero agradecer las atenciones recibidas de Alfonso Navarrete Prida, procurador general de Justicia del estado de México, así como de Víctor Manuel Torres Moreno y Reyes Palacios Ramírez, fiscal general de Asuntos Especiales y director general de Investigaciones y Operaciones.

El pasado sábado me robaron mi automóvil, parte del poco patrimonio que tengo, debido a que soy jubilada y que con gran esfuerzo pude comprar. Perdí toda esperanza de poder recuperarlo, pero el martes policías ministeriales mexiquenses se comunicaron conmigo y me comentaron que mi coche fue abandonado cerca de un panteón ubicado en Ecatepec. Acudí con el ajustador de mi seguro al lugar y los señores antes referidos me ayudaron y me brindaron apoyo en todo y sin pedir un solo beneficio para ellos.

En una ciudad tan grande como la nuestra son pocos los casos como estos y por ello expreso mi agradecimiento a todos lo que me apoyaron.

Atentamente

María Piedad Ronquillo Hermida, maestra jubilada

Aclaración de la Reforma Agraria

Señora directora: En relación con la nota publicada el 15 de marzo en la página 32, "El titular de la Reforma Agraria podría enfrentar consignación penal. Demanda juez a Salazar Adame respetar un amparo", firmada por el reportero Jesús Aranda, sobre el asunto de San Pedro Tultepec, es importante hacer las siguientes precisiones:

1. Por resolución presidencial publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de marzo de 1930, se concedió al poblado San Pedro Tultepec, municipio de Lerma, estado de México, una superficie de mil 936 hectáreas de la ciénega del río Lerma, para beneficiar a 450 campesinos.

2. El 28 de agosto de 1930, se les entregó parcialmente 510 hectáreas. En cumplimiento a la ejecutoria pronunciada el 8 de enero de 2003, en el juicio de amparo 768/2001, promovido por el comisariado ejidal, la Secretaría de la Reforma Agraria ordenó la realización de trabajos técnicos informativos de localización de la superficie equivalentes a mil 425 hectáreas pendiente de entregar al núcleo agrario.

3. Como resultado de lo anterior, se determinó que actualmente existe una superficie de 448 hectáreas disponibles. Durante la primera semana de marzo de este año, se ordenó ya la ejecución complementaria parcial en una superficie de 272 hectáreas, ya que 169 se encontraban incluidas en un decreto presidencial que declaró área natural protegida de flora y fauna la región conocida como "Ciénega de Lerma".

4. La citada declaratoria de áreas naturales protegidas se dejó sin efecto a finales de enero del presente año, por el presidente de la Comisión Nacional de Areas Naturales Protegidas de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en cumplimiento a la ejecutoria dictada en el juicio de garantías que promovió el núcleo agrario.

Por todo lo anterior es importante precisar que la Secretaría de la Reforma Agraria ha ordenado llevar a cabo los trabajos técnicos informativos correspondientes, para determinar la situación de hecho y de derecho que prevalece en las 169 hectáreas que amparaba el decreto mencionado, ya que se tiene conocimiento de que dicha superficie se encuentra cubierta de agua, siendo necesario además ubicarla técnicamente para elaborar y aprobar el plano proyecto de localización respectivo, que servirá de base para ordenar la ejecución complementaria parcial en esta superficie.

Se está ordenando que se lleven a cabo estos trabajos, en virtud de que fue del conocimiento de la SRA apenas a finales del mes de febrero la decisión de la Comisión Nacional de Areas Naturales Protegidas de la Semarnat de dejar sin efecto el decreto que las declaraba zona protegida.

Por lo anterior, es importante confirmar que la Secretaría de la Reforma Agraria está cumpliendo con la referida ejecutoria y que es respetuosa de las decisiones del Poder Judicial de la Federación.

Atentamente

C. Manuel Cifuentes Vargas, director ejecutivo de la Unidad Técnica Operativa de la Secretaría de la Reforma Agraria

Respuesta del reportero

Señora directora: En la carta enviada por Manuel Cifuentes Vargas se confirma lo publicado por este diario, es decir, que hasta la fecha la Secretaría de la Reforma Agraria no ha cumplido con el mandamiento judicial referido.

Jesús Aranda, reportero
 
 

El Correo Ilustrado